Решение № 2А-3988/2020 2А-3988/2020~М-3862/2020 М-3862/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-3988/2020

Дело № 2а-3988/2020

59RS0001-01-2020-006066-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бобиной Д.А.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адрес УФССП России по Адрес ФИО4 ..., УФССП России по Адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата, расчета задолженности по алиментам, отмене постановлений о расчете задолженности от Дата №, от Дата №, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата.

В обосновании административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о расчете алиментов №. В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что алименты на содержание ФИО6 удержаны и перечислены в адрес взыскателя по Дата включительно. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 в постановлении о расчете задолженности по алиментам необоснованно указывает, что алименты необходимо рассчитывать с Дата С Дата августа (включительно) него было взыскано и перечислено в адрес ФИО7 ... рублей (... года). Исходя из вышеизложенного следует, что период расчёта задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО4 определен неверно. В связи с тем, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам неправильно указан период расчета, расчеты проведены некорректно, содержат ошибки, сумма задолженности ... рублей не соответствует действительности, в связи с чем, постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата № подлежит отмене. Кроме того, ФИО4 рассчитывает сумму задолженности по алиментам, исходя из данных о выплатах, предоставленных Управлением военных пенсий и компенсаций РЦСОРБ Сбербанка России (Адрес). Однако не все выплаты являются доходом. Согласно справки отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД по Адрес от Дата № № размер его пенсии с Дата составлял ... рублей. Дополнительно к пенсии выплачивается повышение по ст. 45г (ВБД) - ... рублей и надбавка к пенсии по ст. 176 - ... рублей. Общий размер выплат составлял ... рублей. В соответствии с действующим законодательством, выплата алиментов производится в установленном размере с доходов. Выплаты ветеранам боевых действий и компенсация на иждивенцев для неработающих пенсионеров являются компенсационными и не являются доходом. Исходя из вышеизложенного, Постановление о расчете задолженности по алиментам № содержит недостоверную информацию о периоде взыскания, арифметические ошибки, неправильно рассчитан размер алиментов, и подлежит отмене. Дата судебный пристав-исполнитель ОСП по Адрес УФСПП России по Адрес ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № № В связи с тем, что расчет алиментов произведен с ошибками, в постановлении указана некорректная сумма задолженности - ... рублей. Данный факт нарушает его права и может привести к излишнему удержанию денежных средств.

В ходе судебного заседания административный истец уточнил административные исковые требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата.

В судебном заседании административный истец настаивал уточненном административном исковом заявлении, на требованиях о незаконности действий по расчету задолженности и отменен постановлений о расчете задолженности не настаивал, в виду их добровольного удовлетворения. В обоснование уточненного требования пояснил, что судебным приставом-исполнителем удерживается 70% размера пенсии, оставшаяся сумма составляет менее прожиточного минимума, об уменьшении размера пенсии к судебному приставу-исполнителю не обращался, полагает, что судебный пристав сам обязан уменьшить размер удержаний, видя остаток его пенсии от удержаний, тем самым нарушает его право на неприкосновенность установленного законом прожиточного минимума.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, с ФИО3 с учетом задолженности по алиментам взыскивается 70% размера пенсии, что не противоречит закону, последнее удержание было в марте 2020 года, с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии ФИО3 к судебному приставу-исполнителю не обращался, каких-либо документов, подтверждающих его затруднительное материальное положение и обосновывающие возможность уменьшения размера удержаний, не предоставлял. Дата с учетом возражений должника ею определена новая задолженность по алиментам, постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от Дата будет ею вынесено в процессе исполнения судебного акта.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении административного искового заявления, без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес УФССП Росси по Адрес ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка №Адрес, предмет исполнения: алименты на содержание детей: ФИО6, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7

В рамках исполнительного производства №-ИП, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес УФССП России по Адрес ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам за период с Дата по Дата на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на Дата в размере ... руб.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес УФССП России по Адрес ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах ... руб.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес УФССП России по Адрес ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с Дата по Дата на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на Дата в размере ... руб.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в пункт 3 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от Дата внесены исправления, в частности: постановлено удержания производить ежемесячно в размере 70% (из них 25%-текущие платежи, 45% - в счет погашения задолженности по алиментам в размере ... руб.) доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга ... руб. После погашения задолженности удерживать в размере ? до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от Дата судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности, согласно которому задолженность по алиментам ФИО3 определена в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В силу ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан снизить размер удержаний настолько, чтобы оставшаяся сумма отвечала принципам неприкосновенности минимума имущества, противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве.

Так, согласно части 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

ФИО3 в течение длительного периода времени добровольно не исполнял судебное решение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а также положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе из пенсии должника, определил удержание из пенсии должника в размере 70%.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Между тем, справка о размере пенсии ФИО3 объективно не отражает размер его ежемесячного дохода, с заявлением об уменьшении размера удержаний должник не обращался, документы о своем имущественном положении, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера удержания, в материалы исполнительного производства не представлял, сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у судебного пристава не имелось.

При недостаточности средств после удержания 70% с пенсии административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении установленного размера удержаний с заработной платы.

Сумма удержаний, указанная в постановлении от Дата в размере ... рублей, соответствует расчету задолженности по алиментам от Дата. Изменение суммы задолженности на Дата в размере ... рублей и определенной новым расчетом на законность оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата, не влияет, поскольку данные сведения могут быть внесены в постановление путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая приведенные выше обстоятельства, тот факт, что на момент рассмотрения дела денежные средства из пенсии ФИО2 не удерживаются, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя незаконных действий (бездействия), которые бы привели к нарушению прав административного истца.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО5 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адрес УФССП России по Адрес ФИО4 ..., УФССП России по Адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

... Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено Дата года