Апелляционное постановление № 22-454/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 4/1-86/2021

судья Максимов Г.К. дело № 22-454/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Элиста 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Нусхаева С.Н.,

при

секретаре – Тостаевой Ю.Н.,

с участием

осуждённого – ФИО1,

прокурора – Басанговой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, родившегося <…>, судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 января 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.12.2015 к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2021 года изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение; отбывающего наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № ***» Управления ФСИН России по Республике Калмыкия,

по его апелляционной жалобе на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2021 года.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № ***» Управления ФСИН России по Республике Калмыкия (далее по тексту – ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по РК) о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Решение мотивировано тем, что ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания, за что в установленном законом порядке был признан злостным нарушителем и подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что признал вину, пил безалкогольное пиво. Однако кровь и мочу у него не брали, дышал в нераспакованную трубочку (алкотестер).

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Элисты Самхаев А.Д. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Басангова Г.В. с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 78 УИК РФ осуждённый, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведён из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осуждённым к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков.

Как указано в частях 3 и 4 статьи 116 УИК РФ, осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при совершении указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи нарушений при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части 1 статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса, постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённому к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Анализ результатов судебного разбирательства свидетельствует о том, что суд мотивированно пришёл к выводу о необходимости изменения осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения и перевода его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Принимая решение по поступившему представлению, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального законодательства и всесторонне исследовал в судебном заседании представленные администрацией исправительного учреждения материалы в обоснование признания осуждённого ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в том числе данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 осуждён за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений и отбывает наказание в исправительном учреждении с 20 марта 2019 года. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошёл обучение в профессиональном училище по специальностям «арматурщик» и «электромонтёр», мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, к представителям администрации исправительного учреждения относится уважительно, прошёл курс социально-психологической работы в рамках Ведомственной программы социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Имеет 4 поощрения и 3 взыскания. С учётом положительной характеристики 26 ноября 2019 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания. В дальнейшем постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2021 года осуждённому изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение, где ФИО1 продолжил добросовестно трудиться, соблюдая все требования, предъявляемые к осуждённым.

Вместе с тем 24 июля 2021 года примерно в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь на выездном объекте ИП КФХ «***», после проведённого отбоя был обнаружен в месте для курения с признаками алкогольного опьянения (характерный запах изо рта).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьёй 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт нарушения порядка отбывания наказания подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от *** года, согласно которому у осуждённого ФИО1 установлено состояние опьянение.

За указанное нарушение режима отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Республике Калмыкия от 26 июля 2021 года на осуждённого ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Одновременно с наложением указанного взыскания осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, соблюдение условий и процедуры признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуждённого ФИО1 сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осуждённому администрации исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции проверил соблюдение порядка наложения взыскания и признания осуждённого ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание иные данные, характеризующие поведение осуждённого за время отбывания наказания, и с учётом установленных обстоятельств сделал обоснованный вывод об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.

Вывод суда о том, что осуждённый, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с требованиями статьи 78 УИК РФ подлежит переводу из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид который был ранее определён приговором, сомнений не вызывает.

Утверждения осуждённого о том, что спиртные напитки он не употреблял, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением ввиду того, что у него не брали кровь и мочу, прямо опровергаются представленными в суд и исследованными в судебном заседании, в том числе суда апелляционной инстанции, материалами.

В частности, из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от *** года усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании как клинических признаков, так и положительных результатов первого (25.07.2021 в 1 час 01 минуту - *** мг/л) и повторного исследования (25.07.2021 в 1 час 17 минут - *** мг/л) выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, при медицинском освидетельствовании проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбирается при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Поскольку состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено при положительном результате первичного и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, основания для отбора биологического материала (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование отсутствовали.

Кроме того, в суде первой инстанции осуждённый подтвердил установленный факт нарушения им порядка отбывания наказания.

При этом для признания осуждённого злостным нарушителем достаточно установления однократного нарушения, указанного в части 1 статьи 116 УИК РФ.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Исходя из всей совокупности обстоятельств, суд, принимая во внимание поведение осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, нарушение им установленного порядка отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем режима содержания, пришёл к обоснованному выводу о необходимости изменения ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Представление рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решение суда об изменении вида исправительного учреждения основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2021 года об удовлетворении представления начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № ***» Управления ФСИН России по Республике Калмыкия о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Н. Нусхаев