Решение № 2А-1179/2019 2А-127/2020 2А-127/2020(2А-1179/2019;)~М-1182/2019 М-1182/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-1179/2019

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

года

<адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Гороховой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании в бюджет задолженности по налогу,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании в бюджет задолженности по налогам, указывая на то, что инспекция обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 10110 рублей 00 копеек, вышеуказанная сумма задолженности была взысканы с налогоплательщика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, однако, приказ был отменен определением мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных возражений ФИО2 В обоснование заявленных требований ИФНС указывает, что согласно справки о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Банк Санкт-Петербург» ФИО2 в 2017 году получила доход в сумме 28 883 рубля 06 копеек, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 10 110 рублей. На основании справки о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На имеющуюся задолженность за 2017 год Инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налоговый орган предложил налогоплательщику погасить задолженность по НДФЛ за 2017 год в сумме 10110 рублей. До настоящего времени налогоплательщик не погасил сумму недоимки по НДФЛ. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 годы в сумме 10 110 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объёме

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк «Санкт-Петербург» надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д.106-107), согласно которому ФИО2 была предоставлена банком материальная выгода в виде обнуления суммы начисленных процентов, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были составить 28883 рубля 06 копеек, тогда как фактически составили ноль процентов, о чем банк сообщил в налоговый орган, как налоговый агент, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1), а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога определен ст. ст. 68 - 79 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В п. 2 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Понятие дохода для целей налогообложения предусмотрено в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ доходами налогоплательщика признается доход в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, на сумму процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными средствами), выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9% годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен договор на предоставление кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 600 000 рублей, процентная ставка – 34,835% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 864 рубля 41 копейка, из которых: задолженность по кредиту – 598 010 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 72 288 рублей 25 копеек, пени по процентам –2 302 рубля 67 копейки, пени по кредиту – 23 263 рубля 26 копейки, расходы по госпошлине 10 159 рублей 00 копеек, всего взыскано 706 023 рубля 41 копейка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности, предложенной ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в материалы гражданского дела делу № следует, что задолженность по процентам, установлена банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126 ). То есть, и это следует из сведений, предоставленных ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.д.87), с ДД.ММ.ГГГГ ставка по процентам по названному кредитному договору была снижена до 0%.

Согласно расчету материальной выгоды (л.д.106 об.) и справки 2-НДФЛ за 2017 год (л.д.17), предоставленных ПАО «Банк «Санкт-Петербург», материальная выгода ФИО2 в 2017 году, полученная ею от экономии на процентах составила 28 883 рубля 06 копеек, соответственно, налог на доходы физического лица по ставке 35% составил 10 110 рублей (28 883 рубля 06 копеек х 35%).

Прощение долга в качестве способа прекращения обязательства выражается в освобождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей без какого бы то ни было встречного удовлетворения. В рассматриваемом деле встречного исполнения со стороны ответчика не было

Следовательно, при прощении банком и обществом задолженности по непогашенным процентам у клиента появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а значит, у него возникает экономическая выгода в денежной форме, то есть доход в толковании ст. 41 НК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик получил доход, так как он частично освобожден от обязательства уплатить проценты за пользование кредитом.

В адрес налогоплательщика административным истцом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентов в размере 10 110 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц в размере 10 110 рублей 00 копеек, пени в размере 7 рубля 58 копеек с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), однако налогоплательщик данное требование в добровольном порядке не исполнил.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 годы в размере 10 110 рублей 00 копеек отменен на основании заявления ФИО2 (л.д. 6).

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая тот факт, что наличие задолженности в заявленной административным истцом сумме достоверно установлено, арифметически размер заявленного требования административным ответчиком не оспаривается, суд считает требование административного истца законным, обоснованным, а потому, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 годы в сумме 10110 (Десять тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья