Решение № 2-265/2024 2-3043/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-265/2024

РЕШЕНИЕ УИД91RS0001-01-2023-002256-39

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-265/2024
13 февраля 2024 года
г. Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в качестве законного представителя ФИО2, к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на ? долю в порядке наследования по завещанию на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии требования были уточнены, истица просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать принявшей наследство, признать права собственности на ? долю в порядке наследования по завещанию на <адрес> после смерти ФИО4.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который являлся мужем покойной матери ФИО3, на основании завещания ФИО2 является наследником после смерти ФИО4. Однако в установленный 6-ти месячный срок наследство не было принято, так как о смерти ФИО4 стало известно только в августе 2022 г., так как ФИО3 с дочерью проживает в <адрес>. В начале августа 2022 г. бывшая коллега сообщила, что ее разыскивает первая жена ФИО4 – ФИО6, перезвонив которой ФИО3 и узнала о смерти ФИО4 и о том, что на ФИО2 оставлено завещание. Было составлено заявление о вступлении в наследство, но был пропущен срок. Указала, что она поддерживала связь с ФИО4, летом 2021 г. из-за эпидемиологической обстановки ей пришлось отложить поездку в Крым, а потом ФИО4 перестал отвечать на звонки, другой связи не было. ФИО3 первоначально обратилась в Первомайский районный суд <адрес>, но определением от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен. Затем она обратилась в Центральный районный суд <адрес>, но ей указали, что надлежащим ответчиком будет являться администрация <адрес> и с иском надо обращаться в Железнодорожный районный суд <адрес>. Обратившись туда она получила определение от 14 марта с разъяснением, что иск нужно подавать по месту нахождения имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> заявление вернул, указав на право обращение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. В заседании от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным посредством видеоконференцсвязи с Первомайским районным судом <адрес>, ФИО3 требования поддерживала, приводила доводы, изложенные в иске.

Представитель истицы ФИО8 в заседании просила требования с учетом уточнений удовлетворить. Указала, что сам наследник является несовершеннолетним, а на момент смерти ФИО4 ФИО2 было всего 10 лет, жила в <адрес>, о завещании не знала.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5, который в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, которым он все свое имущество завещал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой из реестра записей гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, подала заявление о вступлении ФИО2 в наследство, оставшееся после смерти ФИО4. Учитывая дату смерти наследодателя, заявление о вступлении в наследство от имени ФИО2 подано с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства. Сведений о наличии других наследников после смерти ФИО4 нотариусом не предоставлено.

Из справки ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО6 зарегистрировано право собственности в равных долях на <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю указанной квартиры зарегистрировано право долевой собственности за ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6

Обосновывая уважительность пропуска срока для принятия наследства сторона истца ссылается на отсутствие информации об оставлении ФИО4 завещания в пользу ФИО2, на несвоевременное получение сведений о смерти наследодателя, поскольку о смерти ФИО4 стало известно только в августе 2022 года, ссылаются на несовершеннолетний возраст наследника по завещанию. Также ссылаются на то, что законным представителем ФИО2 предпринимались попытки обращения в разные суды с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, но несколько раз ее иски были возвращены. Так, определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен иск ФИО3 в интересах ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 было возвращено определением судьи Центрального районного суда <адрес> в связи с неподсудностью. Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 возвращен по тем же причинам. ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 был возвращен определением судьи Центрального районного суда <адрес> в связи с неподсудностью.

Положениями ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 ГК РФ. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, учитывая, что заявление о принятии наследства от имени ФИО2 было подано в сентябре 2022 г., первоначальное обращение в Первомайский районный суд <адрес> имело место в течение 6-ти месячного срока с момента, когда стало известно о смерти наследодателя, в дальнейшем предпринимались меры по решению вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, принимая во внимание, что ФИО2 является несовершеннолетней, соответственно не имела возможности совершить юридически значимое действие по подаче заявления о принятии наследства, исходя из того, что наследодатель и наследник проживали в разных городах, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4 и его восстановлении.

Из материалов дела не следует, что на долю в праве собственности на <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО4, было выдано свидетельство о праве на наследство, в связи с чем не требуется разрешения вопроса об отмене свидетельства о праве на наследство и перераспределении долей.

За наследником ФИО2 подлежит признанию право собственности на ? долю <адрес>, КН 90:22:010201:24876, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего 22.10.2021

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в пункте 19, предусматривающих, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что понесенные истцом при рассмотрении дела расходы не подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата, так как препятствия в оформлении наследственных прав возникли не из-за действий ответчика, а в связи с несвоевременным оформлением наследственных прав истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующей в качестве законного представителя ФИО2, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства по завещанию и признать ФИО2 принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес> КН 90:22:010201:24876 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024