Решение № 2-2305/2021 2-2305/2021~М-1828/2021 М-1828/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2305/2021

Дело № 2-2305/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 17.02.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, она обязалась оплатить цену договора в размере 5 390 919 рублей 60 копеек, а ответчик обязался передать ей объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей параметры, отвечающие её требованиям не позднее 31.12.2019 года. Свои обязательства она исполнила в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договоров, нарушил, квартира ей передана 30.04.2021 года. Дополнительным соглашение к договору, неустойка до 30.06.2020 года была прощена. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 года по 30.04.2021 год в размере 215 636 рублей 78 копеек. Учитывая то, что ответчик обязался передать ей объект с отделочными работами, стоимость которых составила 778 800 рублей, полагает, что с ответчика в её пользу в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка и за нарушение срока производства отделочных работ также за период с 01.01.2021 года по 30.04.2021 год в размере 778 800 рублей. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов, она была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи, понеся расходы в размере 45 000 рублей. Обратившись к ответчику с претензией о выплате ей неустойки, она до настоящего времени денежные средства не получила, в связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф.

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 215 636 рублей 78 копеек с перерасчетом суммы на дату вынесения решения; неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ в размере 778 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства просит взыскать только по 30.04.2021 года без перерасчета на дату вынесения решения. Также полагает, что исходя из условий договора, помещение не обязательно передается с отделкой, поэтому, за нарушение срока производства отделочных работ истец просит взыскать неустойку отдельно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее представил письменную позицию по иску, из содержания которой следует, что предметом договора является квартира с выполненными отделочными работами. Договором предусмотрен единый срок передачи объекта долевого строительства и отделочных работ, а также единая цена. Сторонами подписан передаточный акт 30.04.2021 года. Действие ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения не распространяются. Учитывая то, что согласно дополнительному соглашению к Договору, окончательная цена договора составляет 5 369 600 рублей 09 копеек, полагает, что неустойка за период с 01.01.2021 года по 30.04.2021 года составляет 214 784 рубля. При этом, просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить её до разумных размеров, поскольку в ходе строительства генеральный подрядчик не выполнил принятых на себя обязательств по срокам строительства. Первоначально работы должны были быть выполнены 31.05.2019 года. В последствие застройщик привлек в качестве генерального подрядчика иное лицо, которое обязалось окончить работы в срок до 31.03.2020 года. Кроме того, в ходе строительства жилых домов первой очереди возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений (канализационные очистные сооружения, локальные очистные сооружения поверхностных сточных вод, котельной, магистральных наружных инженерных сетей, детской дошкольной организации), что привело к просрочке сдачи дома в эксплуатацию и передаче истцу объект долевого строительства. Поскольку штраф по своей природе является формой предусмотренной законом неустойки, просит также и к штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его до разумного размера также просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему нравственных страданий в заявленном им размере. Категория дела является распространенной, что также влияет на размер судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 17.02.2020 года между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, произвести отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО1 квартиру и выполненные отделочные работы, а последняя обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру, а также выполненные отделочные работы от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 5 390 919 рублей 60 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, а также выполненных отделочных работ Участнику долевого строительства – в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года.

Приложением № к Договору предусмотрено, что стоимость отделочных работ, входящих в Цену договора составляет 778 000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнила, что не оспаривалось ответчиком.

03.06.2020 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору от 17.02.2020 года, согласно которому был изменен срок передачи объекта долевого строительства, ответчик обязался передать объект в течение 3-х месяцев, исчисляемых с 01.04.2020 года.

30.04.2021 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, по которому ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передало ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес> с выполненными отделочными работами.

Этим же актом определена окончательная цена договора по результатам обмеров БТИ, которая составила 5 369 600 рублей 09 копеек.

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передаче истцу квартиры по акту приема-передачи с выполненными отделочными работами, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 года (как просит истец) по 30.04.2021 год. Размер неустойки за указанный период составляет 193 305 рублей 60 копеек: 5 369 600, 09 (окончательная цена договора) х 4,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 30.06.2020 года): 150 х 120 дней.

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства, а также период просрочки, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ, суд не усматривает, поскольку предметом договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства и выполнить отделочные работы в квартире (п.п. 2.1, 4,1, 5.1.1., 6.1). Таким образом, предметом договора является объект долевого строительства с выполненными в нем отделочными работами (квартира с ремонтом). Истец необоснованно выделил из цены договора часть цены, приходящуюся на отделочные работы, поскольку цена договора едина, что следует из содержания самого договора

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. При этом учитывая характер нравственных страданий истца, их степень, время их претерпевания, а также характер нарушения ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 29.04.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила выплатить ей неустойку. До настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 97 500 рублей (180 000 + 15 000) : 2). Учитывая ходатайство представителя ответчика, период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов, ФИО1 обратилась к ИП ФИО2, с которым 28.04.2021 года заключила Договор на оказание квалифицированных юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 45 000 рублей и была истцом оплачена, что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 20 000 рублей. Учитывая распространенность категории рассмотренного спора, его сложность, объем оказанных услуг, время, затраченное на их оказание, оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01.01.2021 года по 30.04.2021 года в размере 180 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 245 000 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ, а также взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года