Приговор № 1-805/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-805/2017К делу № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2017 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Дудченко Ю.Л., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО5, защитника ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 941492 от 21.11.2017г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес> проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в ООО «Константа» в должности подсобного рабочего, холостого, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, неустановленным способом приобрел наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,60 грамма, которое хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. 04.09.2017г. около 20 часов 50 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в г. Краснодаре, после чего был доставлен в УПП № ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: гор. Краснодар, <адрес> «А», где в период времени с 21 часа 22 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2, в правом переднем кармане надетых на него шорт синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, обмотанный черной липкой лентой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном пакетике содержалось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,60 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наркотическим средством в значительном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Защитник подсудимого ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что с должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,58 грамм (0,02 грамма было израсходовано при проведении экспертных исследований) – уничтожить после вступления приговора в законную силу; - мобильный телефон марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, IMEI: №, находящейся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару – вернуть по принадлежности ФИО2 по вступлению приговора в законную силу. - материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 27 листах – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дудченко Ю.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |