Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 июня 2017 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, третье лицо ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Адмнистрации Унечского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Унечского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом № 20, расположенный по адресу: <...> в том числе на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в силу приобретательной давности.

Ссылается на то, что жилым домом она добросовестно и открыто владеет более 20 лет.

В судебном заседании истец, представитель истца уточнили исковые требования, просили суд признать за ФИО5, в силу приобретательной давности, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 59,4 кв. м, в том числе жилой площадью 43,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Унечского района Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании указала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Одним из способов защиты права является признание права ( абзац 2 ст. 12 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22.

На основании определения народного суда 1-го участка Унечского района Брянской области от 13 ноября 1957 года за ФИО1 на день его смерти было признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Пушкинский, <адрес> ( на сегодняшний день <адрес>).

После смерти 25 сентября 1957 года ФИО13 в наследство на 2/3 доли в праве на жилой дом вступили его дети : дочь ФИО9 ( ранее ФИО11) ФИО4 и сын ФИО2.Наследником к имуществу ФИО1 была и его жена ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходившаяся мачехой ФИО9 ФИО14 и ФИО2.

Однако ФИО3 свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве на жилой дом не выдавалось, на день смерти ФИО3 проживала со своей падчерицей в доме по адресу: <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своей сестре ФИО16 1/3 доли в праве на жилой дом, в результате чего ФИО12 стала собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Раздел дома в натуре не проводился.

На основании Постановления Унечской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 выдали свидетельство на право собственности на весь земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО4, приходящаяся истцу матерью, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4, истец вступила в наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 2/3 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истица всю жизнь проживала в доме, жилой дом не был разделен в натуре.

Судом установлено, что давностное владение 1/3 доли в праве общей долевой собственности является добросовестным.

ФИО5 не скрывала факта нахождения имущества в ее владении: проживала в доме, оплачивала коммунальные платежи, принимала меры по обеспечению сохранности имущества, была зарегистрирована в жилом доме, истец и члены его семьи не препятствовали доступу в дом посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, факт владения имуществом не утаивался и был очевиден для посторонних лиц.

Постановлением Администрации г. Унеча Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО5 строительство пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, указано, что при этом полезная площадь жилого дома составит 56,9 кв. м, в том числе жилая 43,1 кв. м.

ФИО5 газифицировала целый жилой дом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на ее имя, что подтверждается и квитанциями на оплату услуг газификации и газоснабжения.

Следовательно, давностное владение жилым домом является открытым.

Давностное владение как своим собственным истцом жилым домом является непрерывным, учитывая его регистрацию и постоянное проживание в дома, в течение более 20 лет, что подтверждается штампами в паспорте истца и объяснениями третьего лица.

Истец проживает в целом доме и по настоящее время.

Задолженностей по оплате за коммунальные услуги, налогов не имеется.

Вымороченным имущество не являлось, не было признано и право муниципальной собственности на данное имущество.

Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, истец не считал, что осуществляет полномочия собственника в отношении чужой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Никаких доказательств того, что иные лица или организации после 1996 года заявляли правопритязания на 1/3 доли жилого дома, требовали ее освобождения, заботились о данном имуществе, не предоставлено.

Суд пришел к выводу о подтверждении истцом наличия в совокупности всех условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку обстоятельства использования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в течение всего периода давностного владения, начиная с 1996 года ( заселение в дом, перечисление коммунальных платежей, осуществление ремонта) не свидетельствуют о наличии у истца сомнений относительно принадлежности 1/3 доли жилого дома.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Следовательно, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Местный орган исполнительной власти либо другое лицо в уставленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

В соответствии с техническом паспортом общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 59, 4 кв. м, в том числе жилая площадь 43,4 кв. м, разница в площадях возникла в результате погрешности измерения.

Согласно техническому заключению ООО «ИНСАЙТ-Л» дальнейшая эксплуатация конструкций здания жилого дома не представляет собой угрозу жизни и здоровью окружающих, обеспечивает безопасное пребывание граждан. Планировка помещений жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Расположение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям строительных правил, технических регламентов по пожарной безопасности и санитарных норм.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 59,4 кв. м, в том числе жилой площадью 43,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд брянской области в течение 1 месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 2 июня 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева