Решение № 12-426/2018 12А-426/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-426/2018

№ 12а-426/2018


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 06.04.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06.04.2018 о назначении административного наказания директор общества с ограниченной ответственностью «Северстройлидер» (далее также ООО «Северстройлидер») ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу. Кроме того, в жалобе ФИО1 просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании постановления мирового судьи.

ФИО1, извещённый о дате, врмени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Срок обжалования постановления подлежит восстановлению по изложенным в жалобе основаниям, поскольку надлежащие доказательства вручения ФИО1 копии обжалуемого постановления в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

21 февраля 2018 года уполномоченным должностным лицом Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в отношении директора ООО «Северстройлидер» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 135/2018 по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности физическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; физическому лицу разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Анализ приведённых выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос № 18).

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 135/2018 следует, что он был составлен 21.02.2018 без участия ФИО1 или его защитника.

При этом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны дата, время и место составления протокола, направленное ФИО1 по адресу Архангельская область, <адрес>, не было вручено адресату и было возвращено отправителю с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно ответу ФГУП «Почта России» на запрос судьи подтвердить факт доставки ФИО1 по адресу Архангельская область, <адрес> вторичного извещения о поступлении отправления с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В свою очередь, отправление, направленное по адресу возглавляемого ФИО1 юридического лица, не было доставлено в связи с некорректно указанным адресом на оболочке почтового отправления.

Сказанное означает, что органом почтовой связи не был соблюдён установленный порядок вручения ФИО1 регистрируемого почтового отправления.

Иные доказательства извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в деле нет доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал (пребывал) по адресу Архангельская область, <адрес>, куда ему направлялось уведомление о составлении протокола.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе проживания ФИО1, представленные им при регистрации в 2013 году, таким доказательством не являются, поскольку в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у ФИО1 отсутствовала обязанность сообщать в регистрирующий орган сведения об изменении места своего жительства.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением требований КоАП РФ, является недопустимым доказательством и не может свидетельствовать о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело без участия ФИО1

Согласно ответу ФГУП «Почта России» на запрос судьи подтвердить факт доставки ФИО1 вторичного извещения о поступлении отправления с судебной повесткой не представляется возможным. На почтовом конверте отметки о доставке вторичного извещения также отсутствуют.

Сказанное означает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в порядке главы 30 КоАП РФ подлежат обжалованию постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не подлежит обжалованию в рамках КоАП РФ, поэтому жалоба ФИО1 в указанной части подлежит оствлению без рассмотрения.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 06.04.2018 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 в части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Судья Ю.А. Попов