Решение № 2А-41/2024 2А-41/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-41/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное

дело №2а-41/2024
19 февраля 2024 года
город Воронеж
Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий председателя военно-врачебной комиссии поликлиники № 2 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ и ФГКУ «416 ВГ» МО РФ, связанных с отказом в проведении освидетельствования на состояние здоровья,

установил:

Уваров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, а решением председателя военно-врачебной комиссии поликлиники № 2 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ (далее ВВК) от 17 января 2024 года ему было отказано в проведении в отношении него освидетельствования ВВК.

Полагая указанное выше решение председателя ВВК нарушающим его права, просил суд: признать незаконным решение председателя ВВК от 17 января 2024 года об отказе в проведении в отношении него освидетельствования ВВК; обязать ФГКУ «416 ВГ» МО РФ отменить решение председателя ВВК от 17 января 2024 года об отказе в проведении в отношении него освидетельствования ВВК.

Представитель ФИО2 Белов в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Уваров, Начальник ФГКУ «416 военный госпиталь» Минобороны России, председатель ВВК, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, при этом начальник ФГКУ «416 военный госпиталь» Минобороны России в своих возражениях просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно решению председателя ВВК от 17 января 2024 года по результатам медицинского осмотра (обследования) у ФИО2 отсутствуют последствия ранений и заболеваний, позволяющих признать его по заключению ВВК негодным к военной службе, ограниченного годным к военной службе по увечьям (ранениям, травмам, контузиям), заболеваниям, предусмотренных Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при наличии которых не рекомендуется направление военнослужащих в зону СВО (приложение к указаниям заместителя МО РФ от 23 июня 2023 года №<данные изъяты>). В соответствии с указаниями начальника ГВМУ МО РФ от 23 августа 2023 года <данные изъяты> в освидетельствовании ВВК не нуждается. Подлежит использованию в подразделении по основному предназначению согласно ВУС.

Из копии направления ФИО2 на освидетельствование ВВК от 11 января 2024 года следует, что Уваров был направлен в поликлинику № 2 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ для прохождения освидетельствования ВВК.

Согласно ч.3 ст.3 и ч.1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе для определения годности к военной службе. Частью 2 указанной статьи установлено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2, 3, 4, 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положения), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе по конкретным военно-учетным специальностям, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Из содержания исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 был направлен в поликлинику № 2 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ для прохождения освидетельствования ВВК. Однако, председателем ВВК 17 января 2024 года было принято решение о том, что по результатам медицинского осмотра (обследования) Уваров не может быть признан негодным и ограничено годным к военной службе, и в освидетельствовании ВВК не нуждается.

Исходя из содержания п. 4 Положения и принятого решения председателем ВВК относительно ФИО2, суд приходит к выводу о том, что налицо наличие определившегося врачебно-экспертного исхода, когда результаты обследования давали основание ВВК вынести заключение о категории годности ФИО2 к военной службе, о чем и указал председатель ВВК в своем решении. При этом основанием для отказа ФИО2 в проведении освидетельствования ВВК председатель ВВК ссылается на указания должностных лиц МО РФ, когда Положение не содержит предоставление таких полномочий каким-либо должностным лицам, как не содержит и само Положение оснований для отказа в проведении в отношении военнослужащих освидетельствования ВВК, за исключением, по мнению суда, ситуации, когда в течение года после проведенного в отношении военнослужащего освидетельствования ВВК состояние здоровья военнослужащего не изменилось, когда такого основания в решении председателя ВВК не указано. При этом, исходя из содержания решения председателя ВВК, суд приходит к выводу о том, что дача заключения ВВК о годности военнослужащих к военной службе по категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, Г - временно не годен к военной службе, становится невозможным, что явно противоречит Положению.

При таких обстоятельствах суд считает, что у председателя ВВК не имелось законных оснований для отказа ФИО2 в проведении в отношении него освидетельствования ВВК. В связи с чем суд считает, что права ФИО2 на проведение в отношении него освидетельствования ВВК были нарушены.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным решения председателя ВВК от 17 января 2024 года об отказе в проведении в отношении него освидетельствования ВВК, подлежит удовлетворению, при этом, поскольку поликлиника № 2 и ее ВВК являются структурными подразделениями ФГКУ «416 ВГ» Минобороны РФ, то суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении на ФГКУ «416 ВГ» Минобороны РФ отменить решение председателя ВВК от 17 января 2024 года об отказе в проведении в отношении него освидетельствования ВВК.

Согласно чек-ордеру от 23 января 2024 года Уваров оплатил государственную пошлину при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в его пользу с ФГКУ «416 ВГ» Минобороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий председателя военно-врачебной комиссии поликлиники № 2 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ и ФГКУ «416 ВГ» МО РФ, связанных с отказом в проведении освидетельствования на состояние здоровья, удовлетворить.

Признать незаконным решение председателя военно-врачебной комиссии поликлиники № 2 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ от 17 января 2024 года об отказе в проведении в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Обязать ФГКУ «416 ВГ» МО РФ отменить решение председателя военно-врачебной комиссии поликлиники № 2 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ от 17 января 2024 года об отказе в проведении в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Взыскать с ФГКУ «416 ВГ» МО РФ в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий по делу О.В. Маринкин