Приговор № 1-54/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019

22RS0032-01-2019-000275-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 15 мая 2019 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя: ст.пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: Хижняк Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, сожительствующей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>3 <адрес>, судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам л/св. ДД.ММ.ГГГГ освобождена УДО по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 мес. 26 дн;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ усл.срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно знала об установлении в отношении нее, согласно решению Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 1 год, которым ей также установлены административные ограничения в виде: обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства <адрес> в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также ФИО1 достоверно известно о вступлении в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и она была предупреждена об уголовной ответственности за совершение неоднократных не соблюдений административных ограничений предусмотренных статьей 314.1 УК РФ установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. ФИО1, игнорируя требования закона и установленное ей судом административное ограничение, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства <адрес>13 <адрес> в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками полиции после 22 часов, а именно в 02 часа 20 минут, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> и привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, главы 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Также игнорируя установленные судом ограничения, ФИО1 неоднократно отсутствовала по месту жительства, по <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Игнорируя установленные судом ограничения, ФИО1 неоднократно отсутствовала по новому месту жительства, по <адрес>13 <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Тем самым ФИО1 являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, умышленно допустила неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ей судом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснила, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимой.

Обсуждая заявленные подсудимой ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущих ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности подсудимой в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом выемки (л.д.52-54), протоколом осмотра предметов (л.д.55-62), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), показаниями подозреваемой ФИО1, которая вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме (л.д. 40-43), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 25-27), Свидетель №3 (л.д.28-29), Свидетель №4 (л.д. 30-31), Свидетель №5 (л.д.32-33).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает объяснение явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органы дознания располагали информацией о преступлении. После этого, до возбуждения уголовного дела, она дала органам дознания объяснение о том, что совершила преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение ею факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

По материалам дела подсудимая УУП характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет непогашенные административные взыскания, судима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, а также через непродолжительный период отбывания условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновной будет назначение ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить колонию - поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 1 года 08 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего постановления выдать предписание о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания, установив срок, в течение которого осуждённая должна прибыть к месту отбывания наказания, и обеспечить её направление в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осуждённой к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное инспектору по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 на хранение после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова