Решение № 2А-1260/2019 2А-1260/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-1260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Пенза

Зареченский городской суд в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу <...>, административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области ФИО1, Зареченскому городскому отделу УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области ФИО1, Зареченскому городскому отделу УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указывая, что 13.07.2016 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №27170/16/458024-ИП на основании исполнительного документа ФС №001680699, выданного Зареченским городским судом Пензенской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №27170/16/458024-ИП.

В соответствии с частью 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Обязанность судебного пристава, установленная п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнена, что привело к нарушению прав и законных интересов САО «ВСК». Таким образом, административный истец полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика.

САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановлении об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца.

Представитель административного истца «Страхового акционерного общества «ВСК», будучи надлежащим образом извещённым, о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования административного иска считала необоснованными.

Представитель административных ответчиков – Зареченского Го УФССП и УФССП по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая также диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на принудительном исполнении в Зареченском ГОСП УФССП России по Пензенской области с 13.07.2016 находилось исполнительное производство № 27170/16/58024-ИП о взыскании с С.С.А. задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 73466,53 руб.

Данное исполнительное производство 23.06.217 было окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

По факту окончания исполнительного производства административному истцу было известно еще в сентябре 2019 года, поскольку 14.08.2019 взыскателем в рамках исполнительного производства было направлено обращение с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства, через личный кабинет стороны исполнительного производства (Приказ ФССП России от 28.10.2016 № 575 «О вводе в опытную эксплуатацию сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального интернет-сайта ФССП России). Данное обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и 03.09.2019 дан ответ.

Учитывая, что согласно сведений официального сайта Зареченского городского суда данное административное исковое заявление подано в суд 19.11.2019, а о предполагаемом нарушение го прав истцу стало известно более чем за 10 дней до предъявления иска (27.06.2017 постановление об окончании направлено в адрес истца), 03.09.2019 дан ответ на обращение о ходе исполнительного производства), представитель административных ответчиков ФИО2 полагала, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок для обжалования действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, что в силу ч. 8. ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО2, считая, что оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, а также в связи с тем, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для судебного обжалования указанных в иске бездействий, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК».

Заинтересованное лицо С.С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 151, 152 КАС РФ, с учетом требований и положений ст. 165.1 ч.1 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Делая данный вывод суд исходит из следующего.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд с иском.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

-противоречие совершенного действия закону;

-нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу действующего законодательства, КАС РФ, норм и положений законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом, бремя доказывания направления оспариваемого постановления в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Зареченского городского суда от 10 марта 2016 года частично удовлетворен иск Страхового акционерного общества «ВСК» к С.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

С С.С.А. ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (юр. адрес: 121552, <...>, адрес филиала в г. Пензе: <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 04.09.2002) в порядке суброгации судом взысканы денежные средства в размере 71 437 руб. 77 коп.

На основании исполнительного документа ФС №001680699, выданного Зареченским городским судом Пензенской области Зареченским ГОСП УФССП России по Пензенской области 13.07.2016 возбуждено исполнительное производство №27170/16/58024-ИП о взыскании с С.С.А. задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 73 466,53 руб.

23.06.217 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГО УФССП по Пензенской области исполнительное производство №27170/16/58024-ИП о взыскании с С.С.А. задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 73466,53 руб. было окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, указанное подтверждается электронным списком (реестром) корреспонденции УФССП от 26.06.2017, направляемой почтовой связью.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного на обозрение суда следует, что основанием для вынесения указанного постановления послужила невозможность исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке, поскольку должник не работает, имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также денежных средств у него в наличие не установлено.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 через личный кабинет стороны исполнительного производства (официальный интернет-сайт УФССП), взыскателем (САО «ВСК») в рамках указанного исполнительного производства было направлено электронное обращение в Зареченский ГОСП УФССП по Пензенской области, с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства по взысканию денежных средств с С.С.А. по исполнительному листу ФС №001680699.

Данное обращение было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 03.09.2019 заявителю – САО «ВСК» дан ответ, направленный на электронный адрес взыскателя. В ответе заявителю сообщается, что исполнительное производство № 27170/16/58024-ИП о взыскании с С.С.А. задолженности в сумме 73466,53 руб. окончено 23.06.2017 с актом о невозможности взыскания, исполнительные листы возвращены в адрес взыскателя.

Таким образом, оценка доказательств сторон, позволяет суду прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем Зареченского ГО УФССП ФИО1 не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а в частности по исполнению требований п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки направлено взыскателю и до настоящего времени им не обжаловано.

Отклоняя доводы истца о неисполнении ответчиком требований п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым отметить, что исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер, а от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, на их состав, последовательность, и от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине отсутствия доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Зареченского Го УФССП ФИО3, суд одновременно соглашается также с доводами стороны ответчиков о пропуске административным истцом срока для обжалования действий/бездействий судебного пристава-исполнителя.

Так, специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона №229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что согласно сведений официального сайта Зареченского городского суда данное административное исковое заявление подано в суд 19.11.2019, тогда как информация о возврате исполнительного документа, вынесении постановления об окончании исполнительного производства и направлении его в адрес взыскателя имелась у истца уже 03.09.2019, суд полагает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8. ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлено.

В соответствии, с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано, только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174,175- 177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области ФИО1, Зареченскому городскому отделу УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.12.2019.

Судья И.В. Каштанова