Приговор № 1-44/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зориной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Суровикинского района Волгоградской области Круглякова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кулько Ю.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, наказание в виде одного года лишения свободы назначено отбывать реально в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Вышеуказанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего фактического проживания, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, желая возместить денежный долг в размере 2000 рублей знакомому ФИО2, но не имея материальной возможности, решил совершить кражу ноутбука «Lenovo», принадлежащего его отцу ФИО3, находящегося в одной из спальных комнат жилого дома, чтобы в дальнейшем его продать и погасить образовавшуюся задолженность, а остальные деньги потратить на собственные нужды. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и же-лая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут, ФИО1 путем свободного доступа зашел в помещение жилого дома и убедился, что все члены семьи спят, и за его действиями никто не наблюдает. После чего ФИО1 прошел в спальню, расположенную слева от зала, где со стола взял в руки ноутбук «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9300 рублей, и вышел на улицу, тем самым совершив кражу чужого имущества. В дальнейшем сдал похищенное имущество в павильон «VIР Скупка», расположенный на <адрес> получив денежную сумму в размере 5000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению, а именно возместил долг в размере 2000 рублей ФИО2, остальные деньги потратил на собственные нужды, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей.

От подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник- адвокат подсудимого в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении, адресованных суду, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории преступления средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психиатрическом кабинете ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского района» Волгоградской области не состоит, ранее судим.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, что согласно п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, совершившего преступление против собственности. Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым после вынесения приговора Суровикинского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от 14.05.2020г. отменено, ФИО1 постановлено отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, связанное с лишением свободы сроком на 1 год, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14.05.2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14.05.2020 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течении десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Суровикинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Суровикинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Харламов