Решение № 2-809/2019 2-809/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-809/2019

Дело № 2-809/2019 13 декабря 2019 г.

29RS0010-01-2019-001158-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 13.12.2019 в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 148 200 рублей по страховому полису ОСАГО серии <...> №, в связи с наступлением ... страхового случая. Дорожно-транспортное происшествие, ставшее указанным страховым случаем, произошло по вине ФИО1, не включенного в вышеназванный страховой полис. По мнению истца данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере 148 200 рублей в порядке регресса.

Истец СПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и АО «Альфа Страхование» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Однако почтовая корреспонденция, направленная по адресу места регистрации ответчика: <...>, вернулась с отметкой об истечении срока хранения. При посещении данного места регистрации ответчика курьером Коряжемского городского суда вручить судебную корреспонденцию также не представилось возможным в связи с отсутствием адресата. Сведениями об ином месте жительства ответчика ФИО1 суд не располагает. В связи с тем, что место жительства ФИО1 не известно, почтовую корреспонденцию по последнему известному суду месту жительства он не получает, на основании ст. 50 ГПК РФ судом ответчику в качестве представителя определением суда от 11.12.2019 назначен адвокат Мик Л.А.

Представитель ответчика адвокат Мик Л.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать, так как доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, в полной мере не подтверждаются представленными суду доказательствами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 13.02.2018 ФИО1, управляя автомобилем <...>, на пересечении ул. Народная и Дальневосточный пр. в г. Санкт-Петербурге, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, совершив столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <...> в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», выдан полис серии ЕЕЕ №. Данный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только лицами, допущенными к управлению транспортным средством ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Таким образом, в момент произошедшего 13.02.2018 дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля <...> не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «Альфа Страхование», признав событие страховым, в добровольном порядке оплатило СТОА ООО «Альфа-Моторс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО2 в размере 148 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило АО «Альфа Страхование» (прямому страховщику) страховое возмещение в размере 148 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В связи с тем, что ФИО1 не возместил СПАО «Ресо-Гарантия» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 148 200 рублей в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 размер ущерба не оспаривает. Доказательств иного размера ущерба, суду не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к СПАО «Ресо-Гарантия», являющемуся страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатившим страховое возмещение потерпевшему ФИО2, перешло право требовать в порядке регресса от ответчика ФИО1 возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина в размере 4 164 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 148 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164 рубля, а всего взыскать 152 364 (сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2019.

Председательствующий А.П. Спиридонов