Решение № 2А-4519/2020 2А-4519/2020~М-4821/2020 М-4821/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-4519/2020

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-008415-89

дело № 2а-4519/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Галимуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Частное охранное предприятие «Леон Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Частное охранное предприятие «Леон Плюс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 19 августа 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 03.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в отношении административного истца (далее – ООО ЧОП «Леон Плюс»). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 августа 2020 года получено ООО ЧОП «Леон Плюс» 09.09.2020. Административный истец считает, что имеются основания для освобождения его от исполнительского сбора, поскольку исполнительное производство за неисполнение которого взыскан исполнительский сбор, прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, так как сотрудник уволен до возбуждения исполнительного производства, и, как следствие отсутствует возможность предоставить копию трудовой книжки. Ссылаясь на ч. 2, 6 ст. 112, ч. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве», постановление пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит освободить ООО ЧОП «Леон Плюс» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 19 августа 2020 года по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03 марта 2020 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Согласно почтовой квитанции и приложенных документов к иску административным истцом была исполнена обязанность предусмотренная ст. 125 КАС РФ по направлению административного иска административному ответчику.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного иска, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2020 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 03 марта 2020 года, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительный причин. При этом следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает уменьшение сбора.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5- дневный срок. Со стороны административных ответчиков не были представлены доказательства того, что должник имел реальную возможность исполнить решение суда в 5-дневный срок, что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела усматривается, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ являлось обязанность ООО ЧОП «ЛЕОН ПЛЮС» заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о работе в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИМЕ

Указанное исполнительное производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом из представленных документов следует, что возможность исполнения требований исполнительного документа в указанный срок у административного истца отсутствовала, что и послужило впоследствии основанием к прекращению исполнительного производства.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей было вынесено в рамках исполнительного производства, возможность исполнения требований исполнительного документа по которому была утрачена до возбуждения исполнительного производства.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и освобождения его от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административные исковые требования ООО Частное охранное предприятие «Леон Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Леон Плюс» от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от 19 августа 2020 года, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 03 марта 2020 года №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова