Решение № 2-2131/2025 2-2131/2025~М-1324/2025 М-1324/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2131/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-002518-76

Дело № 2-2131/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Мазуниной Я.А., представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2025 года мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Перми Пермского края, вынес постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом назначено наказание в виде административного штрафа.

Суд установил, что 28 сентября 2024 года около 00 часов 30 минут ФИО4, находясь возле магазина «.......», расположенного по <адрес>, в ходе ссоры нанес удар правым кулаком по лицу ФИО2, чем причинил ему физическую боль и травмы: ......., которые по заключению эксперта не причинили вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно- наказуемого деяния.

В связи с полученными травмами и плохим самочувствием, истец обращался за медицинской помощью, проходил лечение, признан временно нетрудоспособным, ему был оформлен электронный лист нетрудоспособности № с 30 сентября по 14 октября 2024 года.

После полученной травмы у истца появились ........ Ухудшение состояния здоровья он связывает только с нанесенным ему ударом по лицу ответчиком ФИО3

Своими противоправными деяниями ответчик ФИО3 причинил истцу моральный вред, который выразился в физических страданиях (это нанесение сильного и поставленного удара по лицу, от которого он потерял сознание; причинение физической боли, продолжительное время наличие ......., прохождение лечения) и нравственных страданиях, поскольку действия ответчика вызвали у него стойкое чувство обиды, страдания, сильный эмоциональный стресс, он испытал унижение и беспомощность, разочарование, нарушено его душевное спокойствие и обычный образ жизни.

Ответчик ФИО3 признал вину в совершении административного правонарушения, однако извинений до настоящего времени ему не принес, мер для заглаживания своей вины не предпринимал, считает, что он не раскаялся в содеянном.

Определяя размер компенсации морального вреда, истец учитывает степень вины ответчика, характер и тяжесть полученных им травм, физические и нравственные страдания, свои индивидуальные особенности, состояние здоровья, нахождение на больничном листе, в связи с чем считает, что компенсация морального вреда в размере 200000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в суде на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении уголовного дела, где потерпевшим был признан отец истца, ответчик подтвердил, что он ранее занимался профессионально боксом и удар у него был поставлен.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности, установил следующее.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 19 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-9).

Данным постановлением установлено, что 28 сентября 2024 года около 00:30 часов ФИО3, находясь возле магазина «.......», расположенного по <адрес>, в ходе ссоры нанес правым кулаком по лицу ФИО2, чем причинил ему физическую боль и травмы: ....... (согласно заключению эксперта, данные травмы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью).

ФИО3 с правонарушением согласен, о содеянном сожалеет.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку вывод о виновности ФИО3 был сделан в постановлении мирового судьи, то суд считает возможным при разрешении настоящего спора ссылаться на положения ст. 61 ГПК РФ, установившего всю совокупность состава административного правонарушения в действиях ответчика.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По заключению эксперта № от 03.12.2024 у ФИО2 согласно медицинских документов, имелись ......., которые судя по характеру образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Диагноз: «.......», установленный ФИО2 не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д.13-14).

Из медицинской карты № следует, что ФИО2 с 30.09.2024 по 14.10.2024 находился на листе нетрудоспособности.

30.09.2024 истец обращался за оказанием медицинской помощи в ГКБ им. С.Н. Гринберга с жалобами на ........

29.09.2024 обращался в трампункт: ......., осмотрен, обследован. Далее обратился в приемное отделение: ......., назначено лечение.

03.10.2024 обращался к неврологу в клинику ООО «Медси-Пермь» с жалобами на ........ Поставлен диагноз: .......

04.10.2024, 09.10.2024 ФИО2 обращался ГКБ им. С.Н. Гринберга с жалобами на ........ Диагноз: ........ Рекомендовано продолжить лечение. Ограничение физической и эмоциональной нагрузки.

11.10.2024 ФИО2 обращался к неврологу в клинику ООО «Медси-Пермь» с жалобами на ........ Поставлен диагноз: .......

Одновременно с совершением правонарушения в отношение истца ФИО3 28 сентября 2024 года около 00:30 часов, находясь возле магазина «.......», расположенного по <адрес>, в присутствии ФИО2 умышленно причинил П. (отцу истца) вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в связи чем на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 26 августа 2025 года осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что полученные истцом травмы не требовали операционного вмешательства и стационарного лечения, что полученные травмы не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, характер травм, что при получении травм каждое лицо испытывает физическую боль и связанные с этим нравственные страдания.

Кроме того, суд считает возможным учитывать пояснения представителя истца о субъективном восприятии состояния здоровья, который указал, что по настоящее время испытывает последствия от полученных травм (головные боли, головокружение).

Также стороной ответчика не опровергнуто, что истец испытал не только физические страдания, но и унижение, разочарование, тревогу, душевную боль, чувство страха и беспомощности за себя и за своего отца, которому не мог оказать помощь при совершении ФИО3 преступных действий.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, тяжести причиненных телесных повреждений и установленного истцу диагноза, степени вины ответчика, действовавшего вне наличия со стороны истца какого-либо общественного опасного посягательства, учитывая принцип справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 150 000 руб.

При этом суд учитывает семейное положение ответчика (отсутствие у него на иждивении несовершеннолетних детей, не женат), его личностные характеристики (с 14.09.2017 года состоял на учете в связи с совершением открытого хищения, участвует в группах антиобщественной направленности), его трудоспособный возраст.

Доказательств наличия у ответчика тяжелого имущественного положения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) в материалы дела представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года