Решение № 2-3744/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3744/2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-48

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года (адрес обезличен) г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование которого ссылаются на следующее.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен)А5/400425 от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.3 Договора об уступке прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД (дата обезличена).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от (дата обезличена) между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 27.11.2021г.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составляла 74 521,44 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 36 319,76 руб.; задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ –18 274,31 рублей, задолженность по процентам за пользование – 15450,81 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 3 600 рублей, задолженность по госпошлине – 876,56 руб., что подтверждается Выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района (адрес обезличен) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от (дата обезличена) отменен, после отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу, по процентам за пользование денежными средствами по договору составляет 51 770,57 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность, составляет с 27.03.2012г. по 25.10.2018г.

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору (номер обезличен)А5/400425 от (дата обезличена), в сумме 51 770,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен)А5/400425 от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.3 Договора об уступке прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД (дата обезличена).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от (дата обезличена) между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 27.11.2021г.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составляла 74 521,44 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 36 319,76 руб.; задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ –18 274,31 рублей, задолженность по процентам за пользование – 15450,81 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 3 600 рублей, задолженность по госпошлине – 876,56 руб., что подтверждается Выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района (адрес обезличен) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от (дата обезличена) отменен, после отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу, по процентам за пользование денежными средствами по договору составляет 51 770,57 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность, составляет с 27.03.2012г. по 25.10.2018г.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Также каких-либо доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от цены иска, в размере 4000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт: (номер обезличен) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: (номер обезличен)) задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 51 770,57 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)