Решение № 2А-5414/2025 2А-5414/2025~М-3857/2025 М-3857/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-5414/2025

Дело № 2а-5414/2025

29RS0014-01-2025-007899-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 25 сентября 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении:

ФИО1, <***>

установил:

УМВД России по городу Архангельску в лице начальника отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску полковника полиции ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1, <Дата> года рождения.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельск от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 186 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета выезда за пределы Архангельской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

С <Дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

А именно, <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ; <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, представитель административного истца просит дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, просил рассмотреть иск без его участия.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от <Дата> не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, помощник прокурора города Архангельска Шурундина Е.М. настаивала на приведение в соответствие с требованиями Пленума формулировки административного ограничения, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от <Дата>.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельск от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 186 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета выезда за пределы Архангельской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

С <Дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

А именно, <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ; <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений.

Срок административного надзора, установленный решением Кольского районного суда Мурманской области от <Дата>, в настоящее время не истек, судимость ФИО3 не снята и не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее поднадзорным лицом преступления, за совершение которого он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характеристики личности, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений и удовлетворения заявленных требований.

Формулировку установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от <Дата> административного ограничения в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут» изложить в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <***>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Кольского районного суда Мурманской области от <Дата> административные ограничения в отношении ФИО1 административным ограничением в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.

Административное ограничение, установленное решением Кольского районного суда Мурманской области от <Дата>, в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут» изложить как «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова