Решение № 2-3014/2017 2-3014/2017~М-3103/2017 М-3103/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 07.11.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСПО» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 20.07.2017г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Поскольку причастность каждого ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда, они должны возместить причиненный своими действиями ущерб. Просят суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 7 095 016 рублей.

Представитель истца АО «АСПО» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражений по определению долей ответственности ФИО1 и ФИО2 не высказал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск признали частично, указав на необходимость определения ответственности ФИО2 и ФИО1 в долях.

Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, его представитель ФИО5 исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 20.07.2017г. установлено, что «..в соответствии с трудовым договором от 19.03.2014г. ФИО1 являлся руководителем ООО «КНРГ Управление» и на возмездной основе исполнял функции единоличного исполнительного органа ОАО « Астраханское судостроительное объединение», вправе самостоятельно решать вопросы по руководству деятельности Общества, действовать от имени Общества, распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности, совершать сделки от имени Общества, издавать организационно-распорядительные документы, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

В период времени с мая по сентябрь 2014г. силами сотрудников энергомеханического отдела ОАО «АСПО» при привлечении сторонних организаций на территории ОАО «АСПО» по адресу: <адрес> были выполнены работы по замене трубопроводов холодной и технической воды от цеха <№> до цеха <№>.

У ФИО1, в силу занимаемой им должности, заведомо зная, что указанные работы выполнены, не позднее 16.12.2014г., возник умысел на хищение денежных средств ОАО «АСПО» путем заключения фиктивного договора на выполнение указанных строительных работ.

Реализуя задуманное, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, привлек к участию в хищении ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, и подписал с ИП ФИО2 подготовленный неустановленным лицом фиктивный договор подряда <№>, датированный 29.09.2014г. на выполнение работ по замене трубопроводов холодной и технической воды от цеха <№> до цеха <№>, расположенных на территории ОАО «АСПО» по адресу: <адрес>, общей стоимостью 7 095 016 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества путем обмана, 16.12.2014г., инициировал проведение в ООО "КНРГ Управление" и ОАО «АСПО» процедуру согласования договора подряда от 29.09.2014г. с находящимися в его подчинении сотрудниками ОАО «АСПО» и ООО «КНРГ Управление».

После чего ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО1, будучи осведомленные о преступном намерении ФИО1 и оказывая ему содействие в хищении денежных средств, зная, что фактически им работы не выполнялись, подписал подготовленные неустановленным лицом справку о стоимости выполненных работ <№>, датированную 26.11.2014г., акт о приемке выполненных работ <№>, датированный 26.11.2014г., счет <№>, датированный 05.12.2014г. на оплату аванса в размере 50% (3 547 508 рублей) и счет <№>, датированный 05.12.2014г. на доплату в размере 50% за выполненную работу (3 547 508 рублей).

ФИО1, не позднее 19.12.2014г., используя свое служебное положение — генерального директора ООО «КНРГ Управление», зная, что указанные работы выполнены ранее силами сотрудников ОАО «АСПО», подписал содержащую недостоверные сведения справку о стоимости выполненных работ <№>, акт о приемке выполненных работ <№>, счет <№>, на оплату аванса в размере 50 % (3 547 508 рублей) и счет <№> на доплату в размере 50 % за выполненную работу (3 547 508 рублей) и дал указание о перечислении денежных средств по договору подряда <№>-CON-06-2014-87 от 29.09.2014г.

Денежные средства по платежным поручениям <№> от 17.12.2014г. на сумму 3 547 508 рублей и <№> от 19.12.2014г. на сумму 3 547 508 рублей, были перечислены на расчетный счет <№>, открытый ИП ФИО2 в Астраханском ОСБ <№> по адресу <адрес>.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО2 способствовали ФИО1 похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие ОАО "АСПО" на общую сумму 7 095 016 рублей, что является особо крупным размером, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению».

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2 осужден по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.

В данном приговоре установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере. ФИО2 же совершил пособничество, то есть содействие совершению мошенничества. При этом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» исключен из обвинения, поскольку установлено, что ФИО1 совершал преступление при содействии ФИО2, не вступая с последним в предварительный сговор.

Своими действиями ответчики причинили АО «АСПО» ущерб в размере 7 095 016 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, разных степеней вины и ролей каждого из ответчиков в нем (преступлении), считает необходимым применить в данном случае долевую ответственность причинителей вреда, определив долю ФИО1, являвшегося исполнителем преступления, в размере 80%, а ФИО2, являвшегося лишь его пособником, в размере 20%.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения в результате виновных действий ответчиков материального вреда АО «АСПО», в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный вред в размере 7 095 016 рублей, то есть в размере 5 676 013 рублей с ФИО1 и в размере 1 419 003 рублей с ФИО2

Оснований для освобождения ответчиков от возмещения вреда судом не установлено, сторонами на них не указано.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» с ФИО1 в счет возмещении материального ущерба 5 676 013 рублей

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 36 580,07 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» с ФИО2 в счет возмещении материального ущерба 1 419 003 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 295,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов