Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000487-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым № за период с 18 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 237 349 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1965 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, площадью застройки – 5760 кв.м, расположенного по адресу: ..., с 27 августа 2015 года. По договору аренды № от 1 декабря 2015 года ФИО1 пользовалась земельным участком с кадастровым №, на котором находится указанный объект незавершенного строительства.

Правоотношения по договору аренды прекращены 17 ноября 2018 года на основании уведомления Комитета от 17 сентября 2018 года №.

В период с 18 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года ответчик пользовался земельным участком, а плату за его использование не производил. Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить. Письмом от 22 февраля 2019 года Комитет проинформировал ФИО1 о необходимости погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком в срок до 10 марта 2019 года. Сумма задолженности за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за период с 18 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года составляет 237 349 рублей 99 копеек. Указанную задолженность ответчик добровольно не погасил. Ссылаясь на ст.ст.1, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.1102, 1107 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1965 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом города Череповца не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия, уменьшить размер процентов по ст.395 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2015 года между комитетом по управлению имуществом города Череповца и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 6760 кв.м, с кадастровым № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: производственные предприятия IV-V классов опасности различного профиля, для строительства цеха щитовых мебельных деталей (объект незавершенного строительства). Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 17 ноября 2015 года по 17 ноября 2018 года.

22 декабря 2015 года указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Из материалов дела усматривается, что истцом 19 сентября 2018 года в адрес доверительного управляющего ФИО1 направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды земельного участка от 1 декабря 2015 года № (л.д.13).

25 февраля 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком в срок до 10 марта 2019 года (л.д.12). В установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО1 за фактическое пользование земельным участком за период с 18 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года составляет 237 349 рублей 99 копеек и по процентам за пользование чужими денежными средствами 1965 рублей 45 копеек.

Указанные расчеты судом проверены, являются верными, подтверждены документально, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает их за основу.

С учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов не подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец, согласно п.1 ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно справки медико-социальной экспертизы № от 27 мая 2019 года ФИО1 является инвалидом второй группы. На основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы.

Вместе с тем, ФИО1 является ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем льгота, предусмотренная пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, применена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом города Череповца неосновательно сбереженные денежные средства за фактическое пользование земельным участком с кадастровым № за период с 18 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 237 349 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1965 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5593 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Галоян