Решение № 12-40/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Гусманова И.С., при секретаре Черняевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой 04 декабря 2017 года жалобу представителя по доверенности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (далее ООО «Разрезуголь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользование недрами по лицензии № с нарушением условий, предусмотренных абз. «б» п.п 4.1.1 лицензии, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока представитель ООО «Разрезуголь» ФИО1, действующая на основании доверенности, направила в суд жалобу, в которой считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель которого не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с ненадлежащим извещением Общество не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением.

Кроме того просила учесть следующее.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Общество в настоящее время непосредственное пользование недрами по видам пользования, предусмотренным ст. 6 Закона о недрах, по лицензии № не осуществляет. Полагает, что в действиях ООО «Разрезуголь» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Просила отменить полностью постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (Росприроднадзор) и прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании представитель ООО «Разрезуголь» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что административным органом в ходе проверки был установлен факт осуществления Обществом работ по добыче по лицензии №. Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии, без установления факта пользования недрами, не является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Просила её жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами, изложенными в жалобе представителя ООО «Разрезуголь» не согласилась.

В отзыве на жалобу указала, что о составлении протокола (с указанием места и времени составления) ООО «Разрезуголь» уведомлено 28.09.2017 телефонограммой, направленной должностным лицом Управления в 09-15 час. местного (читинского) времени с номера 35-64-91, принятой специалистом по кадрам ООО «Разрезуголь» ФИО3 по номеру 21-15-41.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, процедура составления протокола об административном правонарушении не нарушена, поскольку избранный должностным лицом Управления способ направления соответствующего извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Заявление ООО «Разрезуголь» об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в связи с не осуществлением по лицензии № непосредственного пользования недрами по видам пользования, предусмотренным ст. 6 Закона о недрах, полагала некорректным, необоснованным нормой права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и им противоречащим.

На момент проверки в границах, определенных лицензией, ООО «Разрезуголь» осуществляет пользование недрами Зашуланского месторождения с целевым назначением и видами работ разведка и добыча каменного угля. Заявленный ООО «Разрезуголь» довод о не осуществлении работ на лицензионном участке, как не осуществлении пользования недрами - некорректен в силу ошибочного толкования понятия «пользование недрами» как деятельность при пользовании недрами («осуществление пользования недрами»). Норма права, определяющая пользование недрами как осуществление деятельности в границах, определенных лицензией, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует. Более того, предусмотренные ст.6 Закона РФ «О недрах» виды пользования недрами предопределяют при пользовании недрами бездействие на участке недр в определенных лицензией границах. Так, целевым назначением и видами работ «разведка и добыча каменного угля», установленными лицензией, предусмотрены различные этапы освоения месторождения: 1 - разведка месторождения, 2 - добыча полезных ископаемых. Последовательная реализация этапов освоения месторождения возможна при временном «бездействии» в границах лицензионного участка. Так, после завершения 1 этапа - разведки месторождения, осуществляемой в большинстве случаев с производством работ на лицензионном участке, недропользователь обязан оформить проектную и разрешительную документацию на разработку месторождения, что предопределяет при пользовании недрами бездействие на лицензионном участке, т.к. разработка месторождения до утверждения в установленном порядке технического проекта и оформления иной разрешительной документации (горного и земельного отводов и пр.) не может быть осуществлена в силу ограничений, установленных ст.23.2 Закона РФ «О недрах», п.31 Правил охраны недр, иных нормативно-правовых документов в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом в период оформления проектно-разрешительной документации, обосновывающей производство работ (осуществление деятельности) в определенных лицензией границах, пользование недрами не прекращается.

Невыполнение ООО «Разрезуголь» условия лицензионного соглашения образует объективную сторону правонарушения, выраженную в пассивном невыполнении обязанности - бездействии. При этом ответственность за невыполнение недропользователем условий, установленных лицензией на пользование недрами, не ставится в зависимость от фактического осуществления (не осуществления) деятельности, действия (бездействия) в границах, определенных лицензией. Недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, предусмотренных лицензией. Факт отсутствия деятельности на лицензионном участке (бездействие) не означает отсутствия пользования недрами, т.к. действие лицензии не прекращено.

ООО «Разрезуголь» при пользовании недрами по лицензии № обязалось обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, в том числе условия, предусмотренного абз. «б» п.п. 4.1.1. В нарушение принятого обязательства согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения участка недр на площадях с утвержденными запасами в установленный срок - не позднее 31.07.2017 и на момент проверки (29.09.2017) ООО «Разрезуголь» не обеспечено, при этом действие лицензии не прекращено, не приостановлено.

Просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения, а жалобу ООО «Разрезуголь» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ наступает за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

В соответствии со ст. 11 Закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

ООО «Разрезуголь» осуществляет пользование недрами на основании лицензии серии № с целевым назначением разведка и добыча каменного угля на Зашуланском месторождении, сроком действия до 31.01.2039 (л.д.____).

Неотъемлемыми составными частями указанной лицензии являются Условия пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на Зашуланском месторождении в Красночикойском районе Забайкальского края, определяющие правила, основные условия и сроки пользования недрами, принятые ООО «Разрезуголь» к исполнению в полном объеме (л.д.______).

В соответствии с условием, предусмотренным абз. «б» п.п. 4.1.1 лицензионного соглашения, ООО «Разрезуголь» обязалось обеспечить подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения участка недр на площадях с утвержденными запасами не позднее 31.07.2017, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз.

В ходе плановой проверки 29.09.2017 установлено, что ООО «Разрезуголь» осуществляет пользование недрами с нарушением требования абз. «б» п.п. 4.1.1 лицензии, а именно: недропользователь не обеспечил подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения участка недр на площадях с утвержденными запасами не позднее 31.07.2017, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29.09.2017 № (л.д.____), сообщением Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.____) и не оспаривалось представителем ООО «Разрезуголь» ФИО1 в судебном заседании.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Разрезуголь» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (л.д.____).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «О недрах» одним из видов пользования недрами являются разведка и добыча полезных ископаемых.

Установив, что ООО «Разрезуголь» при пользовании недрами Зашуланского каменноугольного месторождения по лицензии № ТЭ нарушено условие, предусмотренное абз. «б» п.п. 4.1.1 лицензионного соглашения, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю пришло к верному выводу о наличии в действиях недропользователя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Разрезуголь» о том, что Общество в настоящее время непосредственное пользование недрами, по видам пользования, предусмотренным ст. 6 Закона «О недрах» не осуществляет, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с Законом РФ «О недрах» обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии и действуют в течение срока, указанного в лицензии. Лицензия № зарегистрирована 21.01.2014, срок окончания -31.01.2039. На момент проверки (с 04.09.207г. по 29.09.2017г.) принятые недропользователем обязательства в части подготовки, согласования и утверждения в установленном порядке технического проекта освоения участка недр на площадях с утвержденными запасами в установленный срок - не позднее 31.07.2017 не выполнены, при этом условия пользования недрами не отменены и не изменены, пользование недрами не прекращено, не ограничено и не приостановлено.

Доводы жалобы о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившемся в не извещении надлежащим образом о месте и времени составления протокола законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются судом, как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, 28.09.2017 г. в 09 час. 15 мин. с тел. № на тел. № специалист по кадрам ООО «Разрезуголь» ФИО3 была уведомлена о том, что 29.09.2017г. директору Общества или иному лицу, действующему на основании доверенности, необходимо прибыть по адресу: <адрес>, каб. 135 в 16-00 часов местного времени для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ по факту пользования недрами Зашуланского месторождения в границах лицензии № с нарушением условия, предусмотренного абз. «б» п.п 4.1.1 лицензионного соглашения (л.д._____).

Факт извещения посредством телефонограммы подтверждается также имеющейся в материалах дела распечаткой исходящих звонков (л.д.____).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ООО «Разрезуголь» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ООО «Разрезуголь» к административной ответственности, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2 № от 05.10.2017г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Разрезуголь» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Разрезуголь» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Гусманова