Решение № 2А-1322/2018 2А-1322/2018 ~ М-983/2018 М-983/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-1322/2018

Дело 2а-1322/2018

Мотивированное
решение изготовлено 14 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1322/2018 по административному иску ФИО1 к Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что в производстве Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство по исполнению решения суда о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать объекты недвижимости по адресу: <адрес>, а именно, ограждение, баню, навес. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило постановлении о взыскании исполнительского сбора. С данным постановлением не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ обращалась в службу судебных приставов с просьбой о прекращении исполнительного производства, основанной на том, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела отчуждение земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора дарения индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Судебный пристав исполнитель указанное заявление проигнорировала и вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, вместо того, чтоб произвести замену стороны исполнительного производства на ее правопреемника. Просит признать вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административный истец, ее представитель, ответчик ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц АО «Облкоммунэнерго», администрации ГО Первоуральск, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заинтересованного лица АО «Облкоммунэнерго» о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать объекты недвижимости по адресу: <адрес>, а именно, ограждение, баню, навес (л.д. 10-13) Исходя из анализа текста решения усматривается, что судом установлен юридический факт самовольности указанных построек, что послужило основанием для их сноса.

Также судом установлено, что в производстве Первоуральского районного отдела УФССП по СО находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать объекты недвижимости.

В соответствии с собственноручной отметкой в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 40-41) ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получила требование о необходимости демонтировать постройки в течение 7 дней (л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.(л.д. 44-45).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в установленный законом срок ФИО1 в добровольном порядке требование о сносе самовольных построек не исполнила, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что передача в дар заинтересованному лицу ФИО3 земельного участка, на котором, частично, находились спорные самовольные постройки, влечет перемену лиц с исполнительном производстве, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Ответственное за снос самовольных построек лицо было установлено решением суда.

Таким образом, объекты самовольного строительства не могли быть переданы ФИО1 в дар ФИО3, исходя из текста договора (л.д. 15) ФИО1 обязалась передать имущество свободным от притязаний третьих лиц, обязанность по сносу самовольных построек на ФИО3 возложена быть не может.

При этом, ФИО1 при обращении в службу судебных приставов-исполнителей не предоставила достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости рассмотрения вопроса о правопреемстве, в том числе, соответствующих правоустанавливающих документов, если ФИО1 полагает, что данные отношения допускают правопреемство, она может самостоятельно обратиться в суд для решения данного вопроса.

Правовых оснований для признания обжалуемого постановления незаконным суд не имеет.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска ФИО1 была уплачена излишне, она подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными отказать.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 209)

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>