Приговор № 1-815/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-815/2023

Дело № (УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 23 ноября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рахимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на три года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в УМВД России по <адрес> по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.; запрета пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках.

ДД.ММ.ГГГГ при установлении надзора, ФИО1 надлежащим образом был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки по установленному графику в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, два раза в месяц, четвертого и двадцатого числа каждого месяца с 09 час. 00мин. до 19 час. 00 мин., не явился. За несоблюдение данного административного ограничения, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки по установленному графику в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, два раза в месяц, четвертого и двадцатого числа каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., не явился. За несоблюдение данного административного ограничения, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки по установленному графику в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, два раза в месяц, четвертого и двадцатого числа каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00мин., не явился. За несоблюдение данного административного ограничения, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Продолжая игнорировать установленные судом административные ограничения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., будучи неоднократно в течении года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, находясь по адресу: РБ, <адрес>, в период действия в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, за что был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, за, что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Все постановления вступили в законную силу и в установленные законом сроки, ФИО1 обжалованы не были.

Таким образом, несоблюдение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., сопряжено с совершением им в этот же день административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым ему было запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в определенное время суток, а именно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник Рахимов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-314/?marker=fdoctlawsnippet_equal%3e%2040%20%3c/span%3e.%20Особый%20порядок%20принятия%20судебного%20решения%20при%20согласии%20обвиняемого%20с%20предъявленным%20ему%20обвинением%20%3e%20Статья%20314.%20Основ" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава