Решение № 2-4111/2017 2-4111/2017~М-3622/2017 М-3622/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4111/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Карамовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ВАНТ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, на 188 км федеральной дороги «Амур», произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», за рулем которого находился директор ООО <данные изъяты>», ФИО2 Истец находился в машине и в результате того, что водитель не справился с управлением, на большой скорости автомобиль въехал в кювет. В результате ДТП истцом получены телесные повреждения, перелом позвоночника. Истцу был сделана операция, было проведено лечение. Всего на лечение истцом потрачено <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ФИО2, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», а так же работодатель ответчика общество с ограниченной ответственностью «ВАНТ»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования иска ФИО1 к ФИО2, ОАО «АльфаСтрахование» ООО «ВАНТ» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, оставлены без рассмотрения в части требований о взыскании расходов на лечение. ОАО «АльфаСтрахование» оставлено в числе лиц участвующих в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали. Истец пояснил, что до сегодняшнего дня испытывает боли в области травмы после ДТП, врачами ему рекомендовано пройти курс санаторно-курортного лечения для восстановления позвоночника. Ему становится тяжелее ходить из-за полученной в ДТП травмы, болят ноги, повышается давление.

Ответчик ООО «ВАНТ» уведомлялся судом по юридическому адресу, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен через своего представителя ФИО4, от которой поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться по причине болезни.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а так же то, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, а представленная справка, свидетельствующая о прохождении амбулаторного лечения ребенка представителя, не является таковыми, в силу ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства согласно правил, установленных гл.22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на 188 км федеральной дороги «Амур» Чита-Хабаровск водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос№ RUS, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина водителя ФИО2 в причинении истцу вреда здоровью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» ФИО5, схемой ДТП, объяснениями участников, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ» у ФИО1 на момент обращения в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелась следующее повреждение: закрытая позвоночная травма в виде закрытого компрессионно-оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка. Данное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, каковым могла быть выступающая часть салона автомобиля в момент ДТП, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. документа. Данная травма квалифицируется экспертом, как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате произошедшего ДТП истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными в ДТП травмами, описанными выше.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с полученным повреждением здоровья, длительность лечения.

Согласно установленных судом обстоятельств, полученной истцом травмы, тяжести причиненного вреда здоровью истца, учитывая, что ФИО1 испытывал и испытывает страдания и по поводу последствий данной травмы, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определяя надлежащего ответчика по заявленному требованию, суд исходит из того, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО2. При этом, гражданская ответственность ответчика в момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Доказательств тому, что ФИО2 в момент ДТП исполнял свои должностные обязанности в пользу ООО «ВАНТ», как работодателя, суду не представлено.

Таким образом, ФИО2, являясь на момент совершения ДТП владельцем транспортного средства, в силу ст.1064, ст.1079 ГК РФ является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а потому в требованиях к ООО «ВАНТ» следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Павлова

Дело №