Решение № 2-105/2018 2-105/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-105/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием истца ФИО6,

ответчика исполняющей обязанности директора МБОУ «Исинская СОШ» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к исполняющей обязанности директора МБОУ «Исинская СОШ» ФИО7 о признании незаконным приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к исполняющей обязанности МБОУ «Исинская СОШ» ФИО7, обосновывая его тем, что она работает в детском саду музыкальным руководителем на 0,5 ставки по совместительству; в начале каждого учебного года составляется график работы и утверждается на весь учебный год; однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик неожиданно изменила её график работы; так по ранее утверждённому в начале учебного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ плану рабочее временя истца (12 часов в неделю на 2 группы детей) укладывалось в 3 дня; согласно изменённому ответчиком плану истец должна работать 2,4 часа каждый день. Ознакомившись с данными изменениями, истец перешла на новый график работы. Поскольку в связи с новым графиком работы у истца не осталась свободных рабочей дней для решения личных вопросов, она в ДД.ММ.ГГГГ сначала устно обратилась к ответчику с разрешением съездить в п. Февральск, чтобы снять заработную плату с карты, поскольку в п. Иса банкомата нет. На что ответчик пояснила «отработай и езжайте». Однако у истца нет возможности отработать в другой день, поскольку, имея маленькую нагрузку (7 часов в неделю в школе и 12 часов в неделю в детском саду), истец помогает своей дочери (сидит с её ребенком). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила предоставить возможность выезда в п. Февральск для снятия с карты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в письменном виде отказал истцу в возможности выехать в п. Февральск по основаниям, указанным истцом, однако предложила день поездки ДД.ММ.ГГГГ отработать в другие дни. В связи с этим истец отработала сверхурочно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ выехать в п. Февральск не успела, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ФИО7 с письменным заявлением за разрешением выехать в п. Февральск с целью получить зарплату ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление ответчик не подписала, подтвердить своё сверх нормы отработанное время в детском саду истец не смогла, ФИО7 отказалась просматривать камеры видеонаблюдения, запретила их просматривать и другим работникам детского сада, при том, что данные камеры видеонаблюдения сохраняются всего 4 дня. Старший воспитатель ФИО1 письменно не хочет подтверждать факт отработки истцом рабочего времени сверхурочно, хотя устно ФИО1, воспитатель ФИО2 и помощник воспитателя ФИО3 подтверждают, что истец ДД.ММ.ГГГГ находилась в детском саду после обеда (по графику занятия она проводила утром), и ДД.ММ.ГГГГ пришла раньше положенного времени. Обращения истца в отдел образования также ничего не дали. ДД.ММ.ГГГГ истец согласно своему второму письменному заявлению выехала в п. Февральск для снятия зарплаты с карты. В это время ответчик, собрав комиссию, составила акт об отсутствии истца на работе с 14.36 до 17.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с актом об отсутствии на рабочем месте, написала объяснительную, в которой отразила, что занятия ДД.ММ.ГГГГ она не прогуляла, так как ранее за этот день отработала. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с очередным приказом о дисциплинарном взыскании. По мнению истца, данный приказ незаконен, у ФИО7 к ней сложилось предвзятое отношение, что выражается в желании наказать истца и отказать в любой просьбе. Так, истцу было отказано в очередном отпуске в тот период времени, когда отпуск нужен истцу; ответчиком установлен иной период ухода истца в очередной отпуск в ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истец уже была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что она ушла с работы, оставив двух учеников 9 класса во время урока, так как у её дочери поднялась температура, и её в ФАП не принимали без родителей. Отсутствовала она на работе 20 минут, о чём рассказала ФИО7 Однако ответчик на следующий день ознакомила её с актом об отсутствии на рабочем месте, истребовала объяснительную по данному поводу, и впоследующем с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания. Просит суд признать незаконным приказ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО7 за дискредитацию истца как специалиста, за унижение человеческого достоинства.

В судебном заседании истец ФИО6 настаивала на удовлетворении её исковых требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске, при этом дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей оплачиваемого отгула для поездки в п. Февральск за заработной платой. Отказ с предложением вариантов ей вручили ДД.ММ.ГГГГ, поездку она планировала на ДД.ММ.ГГГГ. Понимая, что не успеет отработать лишнее время, чтобы поехать ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ предоставила старшему воспитателю ФИО1 график работы, где указала период работы, который отработает сверхурочно для поездки в п. Февральск ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она отработала лишнее время, а именно занималась с детьми и родителями, готовились к мероприятию «Селемджинские звездочки». Также в пятницу в 16 часов 30 минут она позвонила ФИО7 и сказала, что не смогла поехать в пятницу, потому что не успела отработать время и спросила, можно ли поехать в понедельник за заработной платой. На что ФИО7 пояснила, что она не может выехать в п. Февральск в понедельник, отрабатывать лишнее время её (истца) никто не просил. Предупредив работодателя о том, что ДД.ММ.ГГГГ она поедет в п. Февральск и, оставив заявление по данному поводу, она ушла. ДД.ММ.ГГГГ она поехала за заработной платой. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла в школу, её вызвала ФИО7 и ознакомила с актом об отсутствии на рабочем месте в течение 2,4 часов. В этом акте она написала, что не согласна, что отработала это время, о чём была предупреждена старший воспитатель ФИО1 Через десять дней ей вручили приказ о том, что на неё наложено взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на работе, хотя по закону нагрузка музыкального руководителя недельная - двенадцать часов в неделю. По мнению истца и.о. директора школы относится к ней предвзято из-за того, что она и её дочь подали заявление в прокуратуру о том, что девочку обижал учитель русского языка. Также истец пояснила, что раньше до нового года она работала три дня в неделю, в связи с чем, могла отработать целый день и в своё свободное время поехать за заработной платой. Остальные работники школы либо передают банковскую карту другим, либо сами едут в п. Февральск для снятия заработной платы на пригородном поезде. У неё такой возможности нет по семейным обстоятельствам.

Ответчик исполняющая обязанности директора МБОУ «Исинская СОШ» ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Из письменных возражений ответчика, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО6 работает в МБОУ «Исинская СОШ» учителем музыки (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), совмещая с должностью музыкального руководителя в структурном подразделении детский сад «Берёзка» на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ музыкальный руководитель структурного подразделения детский сад «Берёзка» ФИО6 обратилась с заявлением о предоставлении оплачиваемого отгула ДД.ММ.ГГГГ, считая время по табелю часа рабочим, в связи с поездкой в п. Февральск для снятия в банкомате заработной платы. Ответчик отказала в предоставлении оплачиваемого отпуска в связи с отсутствием оснований для его предоставления по ТК РФ. Поскольку по ТК РФ основаниями для предоставления отгула являются: сверхурочно отработанное время (ст. 152 ТК РФ), работа в выходной день или нерабочий праздник (ст. 153 ТК РФ), переработка времени в пределах составленного рабочего графика при вахтовом методе (ст. 301 ТК РФ), сдача донорской крови (ст. 186 ТК РФ). Истцу были предложены альтернативные варианты, с которыми она была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ: перенести рабочее время за ДД.ММ.ГГГГ на другой день (например, ДД.ММ.ГГГГ с 1436 до 1700) по согласованию с администрацией; написать заявление о предоставлении одного дня в счёт очередного отпуска; написать заявление о предоставлении отпуска за свой счёт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в администрации с заявлением о том, что просит считать ДД.ММ.ГГГГ своё рабочее время по табелю отработанным, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по её словам, отработала сверхурочно, ссылаясь на камеры видеонаблюдения. Администрация МБОУ «Исинская СОШ» к сверхурочной работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не привлекала. Нахождение в детском саду музыкального руководителя в указанное в заявлении время ответчик не может считать рабочим на основании ст. 99 Трудового Кодекса РФ о сверхурочной работе. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в данном случае этого не было сделано. При этом истец пояснила, что не предупредила ответчика о дополнительном выходе на работу, поскольку у неё на это не было времени и почему она должна это делать. ДД.ММ.ГГГГ старший воспитатель структурного подразделения детский сад «Берёзка» ФИО1 написала докладную записку на имя и.о. директора МБОУ «Исинская СОШ» ФИО7 об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ музыкального руководителя ФИО6 с 1436 до 1700 ч. (График работы утверждён приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) и в присутствии воспитателей ФИО4 и ФИО5 был составлен акт отсутствия музыкального руководителя на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по роспись ознакомилась с актом и предоставила объяснительную, в которой указана причина её отсутствия на рабочем месте. Старший воспитатель ФИО1 подтверждает присутствие музыкального руководителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с 1554 до 1700 и ДД.ММ.ГГГГ с 1321 до 1426 в музыкальном зале детского сада, но с какой целью, неизвестно. Для объективной оценки данной ситуации, невыхода на работу музыкального руководителя, была создана комиссия для проведения расследования в МБОУ «Исинская СОШ» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), которая приняла решение: привлечь ФИО6 к дисциплинарной ответственности и применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с этим, ответчик полагает, что в её действиях нет предвзятого отношения к ФИО6, которая нарушила трудовую дисциплину. При наложении дисциплинарного взыскания, соблюдалась процедура, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик дополнительно пояснила, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины в связи с отсутствием на рабочем месте. Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка старшего воспитателя, а также акт об отсутствии работника на рабочем месте, из которого следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в соответствии с утвержденным графиком работы. ФИО6 предоставила свои объяснения, в которых пояснила, что она до ДД.ММ.ГГГГ отработала сверхурочно время, не согласовав это с работодателем, самостоятельно приняла такое решение, о чём предупредила старшего воспитателя, считая, что в её действиях нет нарушения трудовой дисциплины. При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде вынесения приказа об объявлении выговора, работодателем учитывалось то, что истец ранее уже привлекалась к дисциплинарному взысканию по тому же основанию, в отношении неё был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие работника на рабочем месте. В обоснование незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности истец ссылался на то, что она обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей в рабочее время отгул для поездки в п. Февральск для снятия заработной платы, в силу того, что работодатель ей отказал, данное решение она приняла самостоятельно, предупредив об этом только старшего воспитателя. Вместе с тем, ответчик полагает, что данные доводы не являются состоятельными и свидетельствуют о злоупотреблении права со стороны истца, а также при имеющихся доказательствах о неоднократности нарушения трудовой дисциплины без уважительных причин работником. О том, что ФИО6 отрабатывала сверхурочно, ФИО1 узнала только после того, как ФИО6 его уже отработала, то есть истец о своём намерении отработать сверхурочно предупредила старшего воспитателя после того, как решила отработать. При этом вопросы о сверхурочной отработке решаются до того, как работник отрабатывает время, и все остальные работники данный вопрос согласовывают с ответчиком. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объёме.

Судом к участию по делу в качестве государственного органа привлечена государственная инспекция труда в Амурской области, которая от дачи заключения по делу отказалась. О месте и времени судебного заседания государственная инспекция труда в Амурской области извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель указанного государственного органа не явился, об уважительности причин неявки и об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, настоящее дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит с МБОУ «Исинская СОШ» в трудовых отношениях.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 принята в МОУ «Исинская СОШ» учителем музыки на неопределённый срок.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, музыкальный руководитель, 0,5 ставки МБДОУ детский сад «Березка», переведена на постоянную работу в МБОУ «Исинская СОШ» музыкальным руководителем 0,5 ставки на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации МБОУ «Исинская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выполняет обязанности учителя музыки с недельной нагрузкой 8,5 часа, совмещая с должностью музыкального руководителя структурного подразделения детский сад «Березка» на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выполняет обязанности учителя музыки с недельной нагрузкой 8,5 часа, совмещая с должностью музыкального руководителя структурного подразделения детский сад «Березка» на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ музыкальный руководитель структурного подразделения МБОУ «Исинская СОШ» детский сад «Березка» ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, докладная старшего воспитателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт отсутствия работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО6, утверждённый приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ график работы музыкального руководителя в структурном подразделении детский сад «Березка».

Оценивая законность применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдение порядка привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 53, п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание за прогул может быть наложено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный), отсутствие на рабочем месте работника не является прогулом лишь в том случае, если предоставление дней отдыха, не зависит от усмотрения работодателя. При таких обстоятельствах работнику надлежит удостовериться в предоставлении дополнительного отпуска.

Согласно п. 1.1. Устава МБОУ «Исинская СОШ», утверждённого постановлением администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Исинская средняя общеобразовательная школа» (далее-Учреждение) реорганизовано в форме присоединения к нему Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Березка» на основании постановления администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Исинская средняя общеобразовательная школа» и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Березка» п. Иса со статусом структурного учреждения» и является их правопреемником.

Согласно п. 1.8 Устава Учреждение имеет структурное подразделение, осуществляющее в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (далее-структурное подразделение), расположенное по адресу: <адрес>. Структурное подразделение не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании настоящего Устава, а также соответствующего положения о структурном подразделении, утверждённого директором Школы по согласованию с Учредителем.

Ответственность за работу структурного подразделения несёт старший воспитатель и право подписи имеет только на основании генеральной доверенности.

Согласно п. 8.1 Устава учреждение возглавляет директор. Пунктом 8.8 Устава предусмотрено, что руководитель Учреждения осуществляет непосредственное управление деятельностью Учреждения, организует его работу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец подчиняется руководителю Учреждения, то есть директору школы, а довод истца о том, что она предоставила старшему воспитателю ФИО1 график времени, отработанного сверхурочно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, для последующего выезда в п. Февральск, в связи с чем, по мнению истца, указанный период времени считается отработанным сверхурочно и у неё возникло право на дополнительный день отдыха за ранее отработанное время сверхурочно, суд находит несостоятельным, поскольку старший воспитатель структурного подразделения не наделён полномочиями по предоставлению дополнительных дней отдыха, и по согласованию времени, отработанного сверхурочно.

Доказательств того, что старший воспитатель структурного подразделения наделён полномочиями по предоставлению дополнительных дней отдыха и по согласованию времени, отработанного сверхурочно, истцом не предоставлено.

Согласно п. 5.1 Коллективного договора между трудовым коллективом и администрацией МБОУ «Исинская СОШ», учредителем которого является Отдел образования администрации Селемджинского района на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, рабочее время работников определяется Правилами внутреннего распорядка школы, учебными расписаниями (которые могут изменяться в связи с производственной необходимостью), годовым календарным учебным графиком, а также условиями трудового договора, должностными инструкциями работников и обязанностями, возлагаемыми на них Уставом школы.

Из пунктов 5.7. и 5.8 Коллективного договора следует, что работодатель может привлекать работников к сверхурочным работам только с их письменного согласия, привлечение работников школы к выполнению работы, не предусмотренной Уставом, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями, допускается только по письменному распоряжению работодателя с письменного согласия работника и с дополнительной оплатой в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктам 5.12.1 и 5.12.2 Коллективного договора предусмотрено, что работодатель обязуется предоставлять работникам отпуск без сохранения заработной платы в следующих случаях (ст. 128 ТК РФ): при рождении ребёнка в семье - до 5 календарных дней; в связи с переездом на новое место жительства - до 5 календарных дней; для проводов детей в армию - до 5 календарных дней; в случае свадьбы работника (детей работника) - до 5 календарных дней; на похороны близких родственников - до 5 календарных дней; работающим пенсионерам по старости - до 14 календарных дней в году; участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; родителям, женам, мужьям военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении ими обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы - до 14 календарных дней в год; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в год; а также предоставлять работникам отпуск с сохранением заработной платы при наличии экономии фонда оплаты труда на похороны близких родственников - до 3 календарных дней.

В силу п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников организации МБОУ «Исинская СОШ», утверждённого директором школы и согласованного председателем совета трудового коллектива учреждения ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваемый отпуск в учебный период может быть предоставлен работнику в связи с санаторно-курортным лечением, по семейным обстоятельствам, если имеется возможность его замещения. Пунктом 6.2 Положения предусмотрено, что неоплачиваемые отпуска предоставляются в течение учебного года по соглашению работника с администрацией, краткосрочные неоплачиваемые отпуска администрация обязана предоставить в связи с регистрацией брака работника, рождением ребенка и в случае смерти близких родственников.

Из п. 3.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его заявлению может быть предоставлен кратковременный отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно графику использования рабочего времени работников структурного подразделения детский сад «Березка» на 1 полугодие 2017-2018 года, утверждённого и.о. директора МБОУ «Исинская СОШ», музыкальному руководителю установлен следующий график работы на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – понедельник, четверг, пятница с 8.00 до 11.00 и с 11.00 до 17.00.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ утверждён график работы музыкального руководителя в структурном подразделении детский сад «Березка» ФИО6, согласно которому для ФИО6 установлен следующий график работы: понедельник с 14.36 до 17.00, вторник 8.00-10.26, среда 14.36-17.00, четверг 8.00-10.26, пятница 14.36-17.00. Истец с указанный графиком ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ в установленном законом порядке истцом не оспорен, незаконным не признан. Более того, из табелей учёта рабочего времени истца за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, несмотря на график рабочего времени на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла работу в структурном подразделении в течение пяти дней в неделю по 2,4 часа каждый день.

Вместе с тем, при наличии утверждённого графика работы в структурном подразделении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому понедельник у истца является рабочим днем в период времени с 14.36 до 17.00 часов, истец на рабочем месте в указанное время отсутствовала, что подтверждается исследованными в судебном заседании докладной старшего воспитателя ФИО1 и актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Своё отсутствие на рабочем месте истец обосновывает тем, что она ранее сверхурочно отработала ДД.ММ.ГГГГ с 15.54 до 17.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 13.21 до 14.36 часов, как было предложено работодателем, в связи с чем, имела право на дополнительный день отдыха за ранее отработанное время, так как ранее в предоставлении оплачиваемого отгула ДД.ММ.ГГГГ ей работодателем было отказано.

Из заявления ФИО6 на имя и.о. директора школы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит предоставить оплачиваемый отгул ДД.ММ.ГГГГ, считая её время по табелю 2,4 часа рабочим, для поездки в п. Февральск для снятия заработной платы с карты.

Согласно резолюции и.о. директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся на указанном заявлении, истцу в предоставлении отгула отказано в связи с отсутствием оснований для его предоставления согласно ТК РФ.

При этом, работодателем истцу письменно дан ответ, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей были предложены три варианта её действия - перенести рабочее время за ДД.ММ.ГГГГ на другой день по согласованию с администрацией; - написать заявление о предоставлении одного дня в счёт очередного отпуска; - написать заявление о предоставлении отпуска за свой счёт.

Из заявления истца на имя и.о. директора школы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в связи с необходимостью поехать в п. Февральск ДД.ММ.ГГГГ просит считать её рабочее время по табелю 2,4 часа отработанным, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она отработала сверхурочно, что подтверждается видеонаблюдением.

На указанном заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция и.о. директора ФИО7: «Отказано в связи с отсутствием оснований для предоставления отгула, согласно ТК РФ».

Из письменных объяснений старшего воспитателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. директора МБОУ «Исинкая СОШ» следует, что музыкальный руководитель ФИО6 находилась в структурном подразделении в своё нерабочее время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом на вопрос старшего воспитателя, согласовывала ли она с и.о. директора школы период работы во внерабочее время, ФИО8 пояснила, что нет; какой объём работы был выполнен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в своё нерабочее время, ей неизвестно.

Из письменного объяснения воспитателя ФИО2 на имя и.о. директора МБОУ «Исинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, но было ли это согласовано с администрацией, ей не известно.

Из письменного объяснения ФИО6 на имя и.о. директора школы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте, так как ездила в п. Февральск, чтобы снять заработную плату с карты; при этом своё отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте прогулом не считает, так как ранее отработала сверхурочно 05 апреля - с 15.54 часов до 17.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ - с 13.21 часов до 14.36 часов; об отработке сверхурочно предупредила ДД.ММ.ГГГГ старшего воспитателя ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к работодателю с заявлением о необходимости выезда в п. Февральск с указанием дней, когда отработала сверхурочно за этот день.

Согласно ст. 99 ТК ТФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Частью 2 ст. 152 ТК РФ предусмотрено, что по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Поскольку привлечение работника к сверхурочной работе возможно только по инициативе работодателя, оно должно подтверждаться соответствующим приказом.

В отсутствие такого приказа (распоряжения) истец не может считаться привлечённой работодателем к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни. Сам факт работы данное обстоятельство не подтверждает и не может порождать обязанность работодателя по оплате такого труда, как не обусловленного трудовым договором.

При этом факт нахождения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с 15.54 часов до 17.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 13.21 часов до 14.36 часов на рабочем месте, подтвержденный работниками структурного подразделения ФИО1 и ФИО2, а также отказ и.о. директора школы ФИО7 от просмотра камер видеонаблюдения, которые, по мнению ФИО6, зафиксировали факт её нахождения на рабочем месте в указанное время, не свидетельствуют о том, что в спорный период истец привлекалась к работе сверх установленной трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя продолжительности рабочего времени.

Иных доказательств, подтверждающих факт привлечения истца к работе сверхурочно, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что привлечение истца к работе сверхурочно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с и.о. директором МБОУ «Исинкая СОШ» не согласован, соответствующий приказ работодателем не издавался, суд приходит к выводу, что истец не имела права на предоставление ДД.ММ.ГГГГ дополнительного дня отдыха за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин, то есть нарушила трудовую дисциплину.

Рассматривая вопрос соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что работодателем было истребовано письменное объяснение у работника ФИО6, объяснительная ФИО6 на имя и.о. директора МБОУ «Исинская СОШ» датирована ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после совершения дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца (ДД.ММ.ГГГГ) со дня обнаружения проступка (ДД.ММ.ГГГГ).

С приказом о вынесении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, есть в течение трёх рабочих дней со дня его издания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации, работодателем соблюдена.

Проверяя законность применения вида дисциплинарного взыскания, суд должен учитывать тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года).

Из материалов дела следует, что ранее к истцу согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ в законном порядке истцом не обжалован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется проступок, выразившийся в самовольном использовании истцом дополнительного дня отдыха, что свидетельствует о законности вынесенного ответчиком приказа, а потому в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, надлежит отказать.

Привлечение ответчика к дисциплинарной ответственности за дискредитацию истца, как специалиста, за унижение человеческого достоинства не входит в полномочия суда, в связи с чем, исковые требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к исполняющей обязанности директора МБОУ «Исинская СОШ» ФИО7 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО7 - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова