Решение № 2-582/2025 2-582/2025(2-6985/2024;)~М-5940/2024 2-6985/2024 М-5940/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-582/2025

< >

Дело № 2 – 582/2025

УИД 35RS0001-01-2024-009619-27


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

6 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 25.08.2022 по 28.03.2024 в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 21.07.2022 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Toyota Auris, гос.номер №, были причинены механические повреждения. 04.08.2022 в адрес страховщика было представлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. В установленный законом срок и порядке страховой случай не урегулирован. Решением финансового уполномоченного от 25.11.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 330 400 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 06.12.2022. Решением Череповецкого городского суда от 28.08.2023 ее требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 17.01.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 151 848 рублей. Судебный акт исполнен страховщиком 28.03.2024. 03.06.2024 направила страховой компании досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по урегулированию страхового случая, в удовлетворении которой было отказано. 04.07.2022 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за весь период просрочки исполнения обязательств по урегулированию страхового случая. Решением финансового уполномоченного от 31.07.2024 в удовлетворении ее требований отказано. С принятым решением не согласна, поскольку неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

15.01.2025 представитель ФИО1 по доверенности У представил заявление об уточнении требований, дополнительно просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2022 по 28.03.2024 в размере 21 213 рублей 98 копеек, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 в 19 часов 21 минуту возле <адрес> (в связи с заключением брака сменила фамилию на «Родионова») И.Н., управляя автомобилем Lada Vesta, гос.номер №, совершила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Toyota Auris, гос.номер № под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 21.07.2022 привлечена Й. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника происшествия и владельца автомобиля Toyota Auris, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 04.08.2022 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

09.08.2022 автомобиль Toyota Auris, гос.номер №, страховщиком был осмотрен, составлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 324 520 рублей, затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 206 700 рублей.

18.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Драйв Моторс».

22.08.2022 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с предложенной суммой для выплаты страхового возмещения и выдаче направления на ремонт на СТОА, в ответ на которое 25.08.2022 страховая компания повторно направила потерпевшей направление на ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс».

09.09.2022 ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля Toyota Auris, гос.номер №, поскольку транспортное средство представителями СТОА на ремонт не принимается, либо выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Динамика Череповец», а в случае отказа в проведении ремонта выплатить страховое возмещение в размере 392 400 рублей, в чем письмом страховой компании от 13.09.2022 было отказано, предложено обратиться с направлением на ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс».

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 25.11.2022 требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей по договору ОСАГО удовлетворено частично; взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение без учета износа деталей по договору ОСАГО в размере 330 400 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.08.2023 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворены частично; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 23 100 рублей, убытки – 128 748 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 6 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, почтовых услуг – 65 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 8 500 рублей, штраф – 11 550 рублей; в удовлетворении остальной части иска – отказано; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 536 рублей 96 копеек; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Й. о защите прав потребителей – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.01.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024, решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.08.2023 отменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, штрафа; принято в отмененной части новое решение; ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и штрафа отказано; решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.08.2023 изменено в части взыскания размера убытков, увеличен их размер с 128 748 рублей до 151 848 рублей; в остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.08.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности У, представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ц. – без удовлетворения.

22.05.2024 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.

07.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выплате неустойки в размере 100 000 рублей, за вычетом НДФЛ, посредством почтового перевода.

20.06.2024 ФИО1 получила неустойку в размере 87 000 рублей.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 31.07.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по выплате ФИО1 страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок в полном объеме, выплату 06.12.2022 суммы страхового возмещения в размере 330 400 рублей, взыскание апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.01.2024 исключительно убытков в размере 151 848 рублей, выплату страховой компанией 10.06.2024 неустойки в размере 100 000 рублей, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 25.08.2022 по 06.12.2022 в размере 243 616 рублей (330 400 х 1 % = 3 304 х 104 дня = 343 616; 343 616 – 100 000 = 243 616).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и Череповецким городским судом Вологодской области при принятии решения от 28.08.2023 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.01.2024, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что убытки в размере 151 848 рублей взысканы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.01.2024, до вступления в законную силу которого оснований для начисления процентов не имелось, судебный акт исполнен страховой компанией 28.03.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2024 по 28.03.2024 в сумме 4 779 рублей 48 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 12 451 рубля 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 243 616 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 779 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 451 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова