Решение № 2-1367/2021 2-1367/2021~М-801/2021 М-801/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1367/2021

31RS0020-01-2021-001935-08 Дело № 2-1367/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием прокурора Климова Н.Н., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 по доверенности от 26.01.2021 г., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 27.04.2021 г.,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2020 г. около 19 час. 00 мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота <данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3, которая при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Мерседес <данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО15., приближавшемуся по главной дороге слева, и совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Мерседес <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения - рана правой ушной раковины с повреждением хряща, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 26.05.2020 г. квалифицированы как легкий вред здоровью.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать полученные ею телесные повреждения неизгладимым обезображиванием лица; определить полученный истцом вред здоровью как тяжкий вред здоровью; взыскать в ее пользу с ФИО3 компенсацию за причиненный моральный вред в связи с повреждением здоровья в размере 300 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, поскольку у истца отсутствует обезображивание лица. Ответчик выплатила истцу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора Климова Н.Н., полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку обезображивание и тяжкий вред здоровью отсутствуют, а имеется неизгладимость в виде шрама, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением судьи Старооскольского городского суда от 21.01.2021 г., согласно которому по факту ДТП от 19.05.2020 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В нем также указано, что ответчиком истцу частично возмещен моральный вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 26.05.2020 г., у ФИО1 выявлены следующее телесное повреждение после ДТП: рана правой ушной раковины с повреждением хряща, которое квалифицировано как легкий вред здоровью. В этом же заключении указано, что согласно медкарте истец жаловалась 19.05.2020 г. на рваную рану правого уха, его кровотечение. Была проведена операция и наложено 10 швов. Асептическая повязка. От госпитализации отказалась.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (управление транспортными средствами), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении вреда ответчику доказана.

Со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства отсутствия его вины в причинении вреда здоровью истицы.

Из заключения эксперта <данные изъяты> от 21.05.2021 г. следует, что заживление раны правой ушной раковины с повреждением хряща произошло с образованием рубца, который является неизгладимым, так как сопровождается деформацией правой ушной раковины, с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство – косметическая операция (клиновидное иссечение хрящевой мозоли правой ушной раковины с последующей пластикой), которая уменьшит выраженность хрящевой мозоли, но приведет к уменьшению размера ушной раковины и их асимметрии согласно данным осмотра и заключения врача пластического хирурга ФИО16 от 19.05.2021 г. из ООО <данные изъяты>

В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6) является в том числе и неизгладимое обезображивание лица. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (п. 6.10). Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

В соответствии с п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о человеческом облике.

Наличие обезображивания лица суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием с учетом мнения участников процесса.

Вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер и устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

Суд, исследовав путем визуального осмотра истца, полагает, что данный рубец практически не заметен и с учетом вышеуказанных критериев у истца не усматривает обезображивание лица.

Сам по себе факт наличия заживленной раны правой ушной раковины с повреждением хряща и образованием рубца не свидетельствует об обезображивании лица.

Таким образом, исковые требования в части признания полученных ФИО1 телесных повреждений неизгладимым обезображиванием лица и определении полученного ФИО1 вреда здоровью как тяжкого вреда здоровью не подлежат удовлетворению.

На вопрос суда истец и её представитель не пожелали приобщать к материалам настоящего дела фотографии с изображением лица истца.

Получение истцом повреждения, которое в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы является неизгладимым, причиняет истцу физические и нравственные страдания. Ношение средства индивидуальной защиты - маски на лице было затруднительно и болезненно.

Факт причинения истцу указанных страданий также подтвердила в судебном заседании и дочь истца - свидетель ФИО17

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, характер телесного повреждения, его локализацию, степень тяжести, и полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию 100 000 руб.,

В судебном заседании стороны не отрицали, что ответчик выплатила истцу в качестве компенсации морального вреда 20000 руб. и указанная сумма не влечет уменьшения компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, проведенных одной подготовки и двух судебных заданий в размере 16000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 02.03.2021 г. между ФИО18 и ФИО1, квитанцией № от 02.03.2021 г. на сумму 30 000 руб., договором на оказание юридических услуг между ФИО19. и ФИО2 от 03.03.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на представителя в размере 16 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 г.

Решение27.07.2021