Определение № 2-748/2017 2-748/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-748/2017

Дело № 2-748 13 июня 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Соломбальский районный суд гор.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законных представителей ФИО2 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением- <адрес>.

Судебное заседание было назначено на 31 мая 2017 года, при этом истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявляла.

Судебное заседание было назначено на 13 июня 2017 года, однако истец в суд не явилась повторно, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на л.д.199, своего представителя не направила. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просила, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявляла.

Ответчик ФИО2, выступающий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – ФИО7 полагают, что при данных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 может быть оставлено без рассмотрения.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, ФИО7, представителя ответчиков ФИО8. поддержавшую позицию своих доверителей, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд надлежащим образом исполнил свою процессуальную обязанность по извещению истца о дате и месте судебного разбирательства по предъявленному иску, однако истец в суд не явилась повторно, что свидетельствует о том, что истец не имеет интереса в рассмотрении дела.

В силу п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законных представителей ФИО2 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству заявителя вправе отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в п.8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Г. Кривуля