Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-671/2017

Дело №2-671/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.05.2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием истца – А.Н.К.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.К. к М.Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н.К. обратилась в суд с иском к М.Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. С сентября 2016 года М.Л.В. в данном доме не проживает, вещей ее в доме нет, мер по сохранности дома она не принимает, оплату налогов и коммунальных услуг она не производит. Последнее известное место жительства М.Л.В. являлось <адрес>, за помощью о вселении в дом в правоохранительные органы, а также с заявлением о создании ей препятствий пользованием домом М.Л.В. не обращалась. На основании изложенного, просит суд признать М.Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании А.Н.К. уточнила исковые требования, просила суд признать М.Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, также пояснила, что ответчик, не имея препятствий для пользования спорным жилым помещением, из спорного жилого помещения добровольно выехала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещей ее в доме нет, общего хозяйства с ней она не ведет, членом ее семьи не является, какого-либо соглашения между ними не заключалось.

В судебное заседание ответчик М.Л.В. не явилась, судом извещалась надлежащим образом, вместе с тем, из материалов дела следует, что ей в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено исковое заявление с извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 06.04.2017 года, при этом ни исковое заявление, ни судебное извещение о проведении предварительной подготовки по делу 06.04.2017 года обратно в суд не вернулись, затем ответчику были направлены судебные извещения о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 24.04.2017 года, 16.05.2017 года и 24.05.2017 года по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имела возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняла к этому никаких мер, уклонилась от получения последующих направленных им судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

При таких данных с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Определением Каменского районного суда от 06.04.2017 года третье лицо по делу - УФМС России по РО было заменено на ГУ МВД России по Ростовской области, ввиду упразднения Федеральной миграционной службы.

Определением Каменского районного суда от 16.05.2017 года третье лицо по делу - ГУ МВД России по Ростовской области заменено на МО МВД России «Каменский, ввиду того, что Территориальные органы ГУ МВД России по РО, в систему которых входят вновь созданные отделения по вопросам миграции, являются самостоятельными юридическими лицами, наделенными полномочиями представлять свои интересы в органах судебной власти.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец А.Н.К. является единственным собственником жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.9,10).

Согласно домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрирована М.Л.В. –ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-13).

В судебном заседании, согласно акту от 28.04.2017 года, подписанного в том числе, и председателем квартального комитета также установлено, что ответчик М.Л.В. в спорном домовладении не проживает с сентября 2016 года по настоящее время, общее хозяйство с А.Н.К. не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в спорном домовладении нет.

Кроме того, ответчик права на спорное жилое помещение, не имеет, так как она не является собственником данного жилого помещения.

Также, в судебном заседании, согласно исследованным доказательствам и пояснениям истца, установлено, что ответчик, не имея препятствий для пользования спорным жилым помещением, из спорного жилого помещения добровольно выехала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещей ее в квартире нет.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлены и судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

С учетом того, что изложенные в исковом заявлении А.Н.К. обстоятельства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему вещей не имеется, членом семьи собственника спорного жилого помещения она не является, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, общего хозяйства с истцом не ведет, какого-либо соглашения между ею и истцом не заключалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Н.К. к М.Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать М.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: