Решение № 21-719/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 21-719/2017

Дело № 21-719/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление по делу, решения вышестоящего должностного лица и судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 июня 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 ноября 2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 13 декабря 2016 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления ФИО2 было отказано.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, указывая на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности по причине отсутствия факта управления автомобилем, который был неисправен; отсутствие доказательств, подтверждающих нечитаемость заднего номера.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 июня 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник ФИО2, ФИО1 действующая на основании доверенности от 6 декабря 2016 г., просит постановление и решения отменить, ссылаясь на те же доводы; рассмотрение жалобы с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств дела, опроса свидетелей, без запроса видеозаписи видеорегистратора.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое ФИО2, привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, заключалось в несоблюдении требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (грязный задний номер).

Данное правонарушение было выявлено 20 ноября 2016 г. в <адрес>. Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения ФИО2 административного правонарушения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, при этом ФИО2 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, удостоверив этот факт своей подписью, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Отрицание ФИО2 впоследствии изложенных в постановлении обстоятельств совершения правонарушения, обоснованно расценено вышестоящим должностным лицом и судом как способ защиты, с целью избежания наказания.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности и рассмотрении дела, влекущим отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом допущено не было.

Жалобы ФИО2 вышестоящим должностным лицом и судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана мотивированная оценка. Основания для переоценки выводов отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ считаю несостоятельным довод жалобы о недоказанности события вмененного ФИО2 административного правонарушения.

По делу не установлено какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела из материалов дела.

С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 июня 2017г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова