Решение № 2-4069/2024 2-4069/2024~М-1879/2024 М-1879/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-4069/2024

Дело №2-4069/2024

50RS0001-01-2024-002357-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г.Балашиха МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тикане" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ООО "Тикане" обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 17.10.2023 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерсесед Бенц, гос.рег.знак <***>, автомобилю ООО "Тикане" были причинены механические повреждения. Транспортное средство Мерсесед Бенц, гос.рег.знак <***> принадлежит ФИО2. Гражданская ответственность ООО "Тикане" была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. М747ОУ13 ООО "Тикане" обратилось в ООО «Тех-Экспо». Согласно экспертному заключению № 128/23 от 25.10.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. М747ОУ13 составляет 69 718,36 руб. За составление вышеуказанного экспертного заключения ООО «Тикане» оплачено 8000 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 718, 36 руб.; судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что она не является надлежащим ответчиком по делу, так как продала автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых сложений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Судом установлено, что 17.10.2023 года в 14 час. 10 мин. на автодороге Московская обл., ФИО3, 0км+10 м, а/д СТ.Купавна – озеро Бисерово – Старая Купавна водитель автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак <***> ФИО1 в нарушение правил дорожного движения не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ г.р.з. М747ОУ13, принадлежащим ООО «Тикане».

Данные обстоятельства подтверждаются определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 17.10.2023 г.

Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, г.р.з. М747ОУ13, принадлежит ООО «Тикане» (л.д. 40).

Транспортное средство Мерседес Бенц, гос.рег.знак <***> принадлежало ФИО2

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21.09.2023г. ФИО2 продала автомобиль ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно справке РЭО ГИБДД МУ МВ России «Балашихинское», 07.03.2024г. автомобиль снят ФИО2 с учетом в связи с продажей его другом лицу.

Ответственность ответчика не застрахована по системе ОСАГО, что нашло отражение в административном материале по факту ДТП.

Согласно экспертному заключению № 128/23 от 25.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ г.р.з. М747ОУ13 составляет 69 718,36 руб. (л.д. 2-12).

Суд доверяет заключению оценочной экспертизы, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Ответчиком оценка не оспорена.

Таким образом, с ФИО1, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 69 718, 36 руб.

Заявленные требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации в органах ГИБДД, в данном случае такое право возникло с момента заключения сделки и передачи движимого имущества покупателю, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи, в котором указано, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора, передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля, которая производится путем 100% предоплаты, при этом в договоре также указано, что продавец денежные средства получил, покупатель транспортное средство получил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на проведение досудебного исследования в размере 8 000 рублей судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 292 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Тикане" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Тикане" ущерб, причиненный ДТП, в размере 69 718,36 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 рублей.

Исковые требования о взыскании ущерба с ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Беседина

Решение в окончательной форме принято 28.06.2024 г.

__________________________