Решение № 2-2403/2018 2-2403/2018~М-1572/2018 М-1572/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2403/2018

Дело № 2-2403/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования № от 11 ноября 2014 года, взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 8 001,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09 октября 2012 года. Предметом договора являлось страхование имущественных интересов ответчика, связанных с причинением его жизни и здоровью в результате смерти и утраты трудоспособности (инвалидность); с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по (адрес), а также в связи с риском прекращения / ограничения права собственности на него. Ответчиком выполнены обязательства по внесению страховых взносов частично, задолженность по оплате премии по состоянию на 16 апреля 2018 года составила 8 001,10 руб. В связи с неуплатой страховой премии ответчику было направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии / страхового взноса, однако ответчик никаких действий не предпринял, что является основанием для расторжения договора страхования.

До судебного заседания поступило заявление истца с требованиями о взыскании страховой премии на 26.06.2018 г. в размере 11 664,41 руб. (л.д.51).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на заключение с согласия АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» договора страхования c иной страховой компанией; на прекращение срока действия ранее заключенного договора страхования после того, как страхователь не внес очередной платеж по страховой премии.

На основании изложенного, суд считает возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с положениями статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 ноября 2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09 октября 2012 года (далее – Правила страхования).

Предметом договора являлось страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица, риска гибели или повреждения недвижимого имущества – квартиры, общей площадью *** кв. м., расположенной по (адрес) (далее – спорная квартира), находящейся в собственности ФИО1 и переданной в залог ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ныне - АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», далее - Банк) во исполнение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 11 октября 2013 года, а также риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на указанное недвижимое имущество.

Пунктом 4.3 Договора страхования предусмотрен порядок определения страховых взносов на каждый период страхования: устанавливается в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1.1., п. 4.1.2. и п. 4.1.3. настоящего договора на предстоящий страховой год и подлежит оплате ежегодно единовременным платежом в срок, указанный в п. 4.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Договора страхования страховая сумма на каждый период страхования определяется исходя из годовых тарифов и суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату очередного страхового года, которая на момент заключения настоящего договора составляла 2 552 858,89 руб.

Размер первого страхового взноса за первый период страхования в соответствии с п. 4.3 Договора страхования составляет 17 614,73 руб. и подлежит уплате в срок до 11 ноября 2014 года.

Согласно п. 4.4. Договора страхования очередные годовые страховые премии, за исключением страховой премии за первый год страхования, уплачиваются в срок до 11 ноября ежегодно. Со второго года страхования страхователю предоставляется льготный период для внесения очередной страховой премии – один календарный месяц, начиная с даты, указанной в данном пункте, в течение которого страхователь обязан уплатить годовую страховую премию.

Как следует из представленных АО "СОГАЗ" квитанций и чеков (л.д.19-21), ответчик ФИО1 произвел оплату страховой премии 11.11.2014 г. в размере 17 614,73 руб., 10.11.2015 г. – в размере 17 904,93 руб., 05.12.2016 г. – в размере 18 500 руб., после чего в нарушение приведенного выше условия договора оплату страховой премии не производил, при этом в срок до 11 ноября 2017 года он должен был произвести оплату очередного страхового взноса в размере 18 832,53 руб., но не произвел.

В счет оплаты истец произвел зачет излишне уплаченной страховой премии в размере 99,47 руб., внесенной ответчиком 05.12.2016 г., что не может быть расценено, как совершение ответчиком действий, направленных на продление срока действия договора страхования.

Пунктом 6.6.5 Правил страхования предусмотрено, что вступивший в силу Договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и / или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика….. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и / или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя (Выгодоприобретателя) об обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 6.4.3 Договора страхования настоящий договор прекращается досрочно в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в установленном размере и в сроки, указанные в п.4.4 настоящего договора. При этом договор страхования досрочно прекращает свое действие со дня, следующего за днем окончания льготного периода, о чем страховщик в письменном виде уведомляет страхователя и Банк.

Данное положение договора не противоречит статье 407 ГК РФ и является самостоятельным основанием для прекращения договора страхования. При этом обязанность страховой компании по направлению страхователю письменного уведомления о прекращении договора страхования не свидетельствует о том, что после наступления обстоятельства, влекущего прекращение договора, АО "СОГАЗ" обязано и продолжает нести ответственность по страхованию жизни, здоровья и имущества ответчика и, соответственно, имеет право на оплату оказанных в этот период страховых услуг.

Доказательств, подтверждающих, что после 10 ноября 2017 года истцом ответчику оказывались услуги по договору страхования, материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора страхования отсутствие со стороны страхователя оплаты очередного страхового взноса является выражением его отказа от договора страхования, что влечет за собой как прекращение договора, так и возникающих на его основании обязательств.

Поскольку ФИО1 Ф. допустил просрочку оплаты страховой премии, при этом не просил страховщика предоставить рассрочку, либо отсрочку ее уплаты, договор страхования прекратил свое действие с 11 ноября 2017 года и с указанного времени обязанность по страхованию жизни, здоровья и недвижимого имущества у ответчика АО "СОГАЗ" отсутствовала, оснований для взыскания с ответчика в пользу страховой компании суммы долга по страховой премии за период, следующий за днем прекращения обязательств (с 11 ноября 2017 года по 26 июня 2018 года) не имеется.

Довод искового заявления АО "СОГАЗ" о том, что страховщик вправе претендовать на получение страховой премии до прекращения обязательства при расторжении договора в судебном порядке, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае Договор страхования от 11 ноября 2014 года № прекратил свое действие с 11 ноября 2017 года и отдельное решение по вопросу его расторжения в рассматриваемом случае не требуется.

Основанием для прекращения обязательств сторон по Договору страхования от 11 ноября 2014 года № послужил не отказ АО "СОГАЗ" от исполнения договора, а наступление обстоятельства, свидетельствующего об отказе страхователя от исполнения договора и влекущего в силу п. 6.4.3 Договора страхования и п. 6.6.5. Правил страхования, его прекращение.

При этом суд отмечает, что 10 ноября 2017 г. ФИО1 заключил договор страхования № с иной страховой компанией - АО «Страховая компания «ПАРИ» с аналогичным предметом договора, что нашло отражение в его личном кабинете и свидетельствует о согласии Банка на замену страховщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии следует отказать.

При подаче иска ОА «СОГАЗ» уплатило государственную пошлину в сумме 6 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31 января 2018 года.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные АО «СОГАЗ» в связи с оплатой госпошлины в размере 6 400 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова