Решение № 2-1202/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1202/2018

Дело № 2-1202 Е/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты><данные изъяты> сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма процентов по просроченной задолженности; <данные изъяты>. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность по договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма процентов по просроченной задолженности; <данные изъяты>. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца не направил в судебное заседание своего представителя. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Имеется расписка (л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому АКБ «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления потребительского кредита, обязалась их выполнять, о чем имеется ее собственноручная подпись в Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. №

Во исполнение условий заключенного договора кредитор перечислил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>. на счет ответчика №.

Согласно п. 6 Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 20 числа каждого.

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает начисление неустойки в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены условия по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

На основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом (л.д.№ и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. №).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании п 5.4.2 Общих условий потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.№). До настоящего времени ФИО1 не выполнила требование истца и не исполнила взятые на себя обязательства.

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. №), представленной истцом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие сост. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 в установленный срок и до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору, в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение возврата суммы задолженности не представила, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма процентов по просроченной задолженности; <данные изъяты>. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Суд полагает необходимым принять за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет <данные изъяты>., из них: из которых: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма процентов по просроченной задолженности; <данные изъяты> – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., подтвержденную платежным поручением (л.д. №).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма процентов по просроченной задолженности; <данные изъяты>. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: