Решение № 2-2320/2020 2-2320/2020~М-2045/2020 М-2045/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2320/2020

Дело №2-2320/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков Ц., Ш.

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк и средств материнского капитала ее сын ФИО2 с супругой ФИО4 приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор с ФИО2, ФИО4, на квартиру обращено взыскание. Квартира перешла в собственность ПАО Сбербанк и в дальнейшем была продана ФИО3 Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселены. ФИО1 указывает, что при приобретении указанной квартиры она передала сыну ФИО2 денежную сумму <данные изъяты> – средства ее личных накоплений и средства, вырученные от продажи ее жилого помещения по адресу: <адрес>. Исходя из вложенных средств при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 полагает, что ее доля в данном жилом помещении составляет <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 218, 252 ГК РФ, просит суд признать за собой право собственности на <данные изъяты> долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на жилое помещение за ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала по приведенным доводам. Сообщила, что передавала денежные средства сыну в сумме <данные изъяты> рублей и снохе на приобретение спорной квартиры безвозмездно, требований искового характера к ним не имеет. В жилом помещении по адресу: <адрес>, доля в праве собственности ФИО1 не выделялась, она об этом не просила. ФИО1 по личному желанию продала квартиру по адресу: <адрес>, разделив деньги между сыном ФИО1 и дочерью (в ее квартире в настоящее время ФИО1 проживает и зарегистрирована).

Третье лицо ФИО2 (сын истицы) в судебном заседании с иском согласился. Не согласен с тем, что на квартиру было обращено взыскание, так как считает эту меру несоразмерной нарушенному обязательству. Оспаривает факт получения на свой расчетный счет от банка части стоимости квартиры по итогам ее реализации. Подтвердил, что денежные средства в указанной в иске сумме были переданы ему матерью ФИО1 для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Долю ФИО1 в данном жилом помещении не выделяли.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № по доверенности Ц. иск не признала. Просила отказать в его удовлетворении, представлены письменные возражения на иск. Полагает, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку квартира по адресу: <адрес>, перешла по договору купли-продажи в собственность ФИО3 До этого на квартиру было обращено взыскание по решению суда в связи с наличием задолженности по кредитному договору у заемщика ФИО2 задолженность по кредиту не была погашена. ФИО1 не являлась собственником указанного жилого помещения, такое право у нее не возникло, потому законные основания для удовлетворения ее иска отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности Ш. в судебном заседании с иском не согласилась. Представила письменные возражения на иск. Согласна с позицией ПАО «Сбербанк России». Указала, что ФИО1 не являлась собственником спорного жилого помещения, такое право у нее не возникло, потому законные основания для удовлетворения ее иска отсутствуют.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском не согласна. В отзыве указано, что ФИО1 не была участником сделки по приобретению квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, были потрачены ФИО1 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, где она в настоящее время зарегистрирована и проживает.

Представители третьих лиц УФССП России по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. Из п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ФИО1, обращаясь с данным иском к ответчикам, ссылается в обоснование иска на положения ст. 252 ГК РФ.

В силу п.1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых по кредитной программе «Приобретение готового жилья».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При приобретении квартиры были использованы средства материнского капитала в сумме <данные изъяты>, что подтверждается решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оформлено нотариально удостоверенное согласие, согласно которому он обязался в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение по адресу: <адрес>, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

ФИО2, ФИО4 нарушили принятые на себя обязательства по возврате кредита и уплате процентов, допустили образование задолженности, что установлено судебным решением.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО2, ФИО6 А,В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество- исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО2, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Решением суда, с учетом определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО2, ФИО4,.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № в солидарном порядке в общем размере <данные изъяты>., из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП (предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору), №-ИП (предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога (квартиру).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, (стоимостью <данные изъяты>.), передана взыскателю ПАО Сбербанк.

Право собственности ПАО Сбербанк на спорное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 со стороны ПАО Сбербанк перечислено <данные изъяты> как оплата разницы между суммой, подлежащей выплате банку и стоимостью принимаемого на баланс имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены из жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В части выселения была предоставлена отсрочка.

Этим же решением на ФИО2 была возложена обязанность передать ПАО «Сбербанк России» ключи от квартиры по адресу: <адрес>, и документы, в том числе, кадастровый и технический паспорта на объект недвижимости.

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк» как продавец продало, а ФИО3 как покупатель приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 46,4 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, без обременений.

По представленным сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО4 имеется три жилых помещения (<адрес>; <адрес>; <адрес>).

Материалами дела подтверждается также следующее.

В собственности ФИО1, а также ФИО2, ФИО9, ФИО10 находилось жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности у данных лиц возникло в порядке приватизации, оформления наследственных прав.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 продали указанную квартиру за <данные изъяты>.

Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перевела <данные изъяты> на счет ФИО2

В этот же день ФИО2 написал расписку, что взял у ФИО1 <данные изъяты> на покупку квартиры.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в жилом помещении по адресу: <адрес>, доля ФИО1 не выделялась и за ней не регистрировалась, собственником (сособственником) указанного жилого помещения ФИО1 не являлась.

Договор ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на какое-либо отношение ФИО1 к квартире по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, оснований для применения к данному спору положений ст. 252 ГК РФ не имеется.

В силу п.1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей имуществом – денежными средствами, перечислив их сыну ФИО2

Впоследствии, ФИО1, приобретя совместно с супругой ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес>, не выделили право собственности ФИО1 на долю в указанном жилом помещении.

Все участники данных правоотношений осуществляли свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Право собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, у ФИО4, ФИО2, членов их семьи, а также у ФИО1 - отсутствует.

Исходя из п.2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается вследствие принудительного изъятия у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Наличие каких-либо обязательств у ответчиков ПАО Сбербанк, ФИО3 перед истцом ФИО1, связанных со спорным жилым помещением, не установлено. Достоверных доказательств этому со стороны истца суду не представлено.

Законных оснований у истца требовать от ответчиков выделить ей долю, в том числе 799/2500 долей, в жилом помещении по адресу: <адрес>, - не имеется.

Оплата разницы в стоимости квартиры в установленном порядке перечислена ФИО2, что подтверждается платежным документом. Утверждение ФИО2 об обратном - опровергается материалами дела.

Нарушения прав и интересов истца со стороны ответчиков по доводам, указанным в обоснование иска, не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилое помещение за ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

Установлено, что в настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 Свое право он приобрел в результате сделки у ПАО Сбербанк, которая никем в установленном порядке не оспорена.

В свою очередь, право собственности ПАО Сбербанк на жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее возникло на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Поскольку в данном споре не был решен вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, которые повлекли бы за собой правовые последствия в виде аннулировании записи в ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, то иск ФИО1 в указанной части также не подлежит удовлетворению.

В связи с чем в иске следует отказать.

В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу, отказано в иске, то с нее подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплата которой была ранее отсрочена до принятия судом решения (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва