Решение № 2-3727/2019 2-3727/2019~М-2564/2019 М-2564/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3727/2019

Дело №(20)

66RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015г. по 23.04.2019г. в сумме 378900,73руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6989,01руб.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от 13.11.2015г. по делу <данные изъяты> была взыскана задолженность в размере 1344385,00руб. с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 Решением Арбитражного суда <адрес> от 16.07.2014г. по этому же делу ИП ФИО3 признан несостояте6льным, в отношении него открыто конкурсное производство. На принудительное исполнение вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист. 02.11.2018г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи права требования, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО2 на сумму 1344385,00руб. 20.11.2018г. должнику было направлено соответствующее уведомление. Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.02.2019г. по тому же делу была проведена замена взыскателя по исполнительному листу от 24.11.2016г. серии ФС № с ИП ФИО3 на ИП ФИО1 в части требования в размере 1344385,00руб. В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 1344385,00руб., истец, как новый кредитор, руководствуясь ст.395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО4, которая требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, имеющемуся в деле, подтвержденному данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверты с извещением вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы иска, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным постановлением – определением Арбитражного суда <адрес> от 13.11.2015г. по делу № А60-38881/2013 в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 была взыскана задолженность в размере 1344385,00руб. На принудительное исполнение вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС №. . между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи права требования (уступки права требования), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО2 на сумму 1344385,00руб. 20.11.2018г. должнику было направлено соответствующее уведомление. Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.02.2019г. о процессуальном правопреемстве в рамках указанного дела была проведена замена взыскателя по исполнительному листу от 24.11.2016г. серии ФС № с ИП ФИО3 на ИП ФИО1 в части требования в размере 1344385,00руб.

Тем самым, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда <адрес> установлено обязательство ФИО2 по выплате ИП ФИО3 денежных средств в размере 1344385,00руб. Как следует из представленных в дело сведений, в настоящее время кредитором ФИО2 по этому обязательству является истец ИП ФИО1 Его требования правомерно основаны на условиях состоявшейся уступки права требования, произведенном процессуальном правопреемстве. Согласно доводов иска, не опровергнутых ответчиком, последний не исполнил данное судебное определение. Указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, доказательств исполнения судебного акта, установившего обязательство ответчика по выплате указанной суммы в пользу ИП ФИО3, а в последствии перешедшего к ИП ФИО1, в дело не представлено.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (редакция с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что поскольку денежные средства в сумме 1344385,00руб. ответчиком не выплачены, он продолжает ими пользоваться вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, то с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Суд принимает позицию истца, представленный расчет, поскольку он основан на условиях обязательства, возникшего на основании вступившего в силу судебного акта. Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015г. по 23.04.2019г. включительно в сумме 378900 рублей 73 копейки с учетом суммы обязательства, периода просрочки и положений ч.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 данного Кодекса определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6989,01руб., истцом представлены доказательства несения истцом указанных расходов, в деле имеется оригинал платежного документа о их уплате.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 6989,01руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015г. по 23.04.2019г. включительно в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6989 рублей 00 копеек.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 05.08.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова