Апелляционное определение № 33-1337/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Заремба И.Н. № 33-1337/2026 (№ 2-2457/2025)

УИД 86RS0007-01-2025-003258-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Клюпы Ю.Н.,

судей Сокоревой А.А., Шанаурова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах ЧАН, ЧТИ, к садоводческому некоммерческому товариществу «Кедровый» об обязании подключить участок к электрической энергии,

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Кедровый» на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шанаурова К.В., объяснение прокурора ЗДС, истца ЧТИ, представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Кедровый» – ЛВР,

установила:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ЧАН, ЧТИ, к садоводческому некоммерческому товариществу «Кедровый» об обязании подключить участок к электрической энергии. Требования мотивированы тем, что по обращению пенсионера ЧТИ межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения садоводческим некоммерческим товариществом «Кедровый» (далее – СНТ «Кедровый») законодательства в сфере садоводческих некоммерческих товариществ. Проверкой установлено, что председателем СНТ «Кедровый» 22.11.2022 принято решение об отключении от электроэнергии участка (номер) (кадастровый номер (номер)), собственником которого является ЧАН, за задолженность по членским и целевым взносам. Вместе с тем, председателем СНТ «Кедровый» в нарушение требований закона и Устава СНТ «Кедровый», решение об отключении участка (номер) принято без необходимого уведомления собственника участка, что является нарушением требований абз. 6 пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила). При этом ограничение режима потребления электрической энергии в отношении члена садоводческого некоммерческого товарищества за неисполнение обязательств по оплате членских и целевых взносов, а также без соответствующего уведомления не допускается. Пунктом (номер) Устава СНТ «Кедровый» установлено, что при выявлении фактов грубых либо систематических нарушений порядка потребления электроэнергии, а также неоплаты потребленной энергии в установленные сроки, производится отключение объектов виновных лиц от электросетей товарищества. Отключение производится после соблюдения законодательно установленной уведомительной процедуры виновного лица. Товарищество вправе прекращать подачу электроэнергии после уведомления члена товарищества в случаях неисполнения членом товарищества обязанности по оплате за потребленную электроэнергию, членских взносов и иных взносов на срок более 30 календарных дней (Пункт (номер) Устава). Прокуратурой в адрес председателя СНТ «Кедровый» внесено представление об устранении нарушений закона от 18.12.2023 (номер). 24.12.2023 председателем СНТ «Кедровый» МИН принято решение об отказе в удовлетворении представления, меры по восстановлению электроэнергии на участке (номер) не приняты, представление прокуратуры не обжаловано. Прокуратурой 03.04.2024 в отношении председателя СНТ «Кедровый» МИН вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Мировым судьей судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района 26.07.2024 вынесено постановление о привлечении МИН к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Таким образом, мировым судом подтверждены законные требования межрайонной прокуратуры, изложенные в прокурорском представлении. Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении члена СНТ допускается исключительно за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии. Собственник участка (номер) с кадастровым номером (номер) ЧАН имеет инвалидность 3 группы и не может самостоятельно защитить свои права в суде. Кроме того, на момент отключения земельного участка (номер) его правообладателем являлась член СНТ «Кедровый» ЧТИ, которая относится к категории «пенсионер» и не может самостоятельно защитить свои права в суде.

Нефтеюганский межрайонный прокурор просил обязать СНТ «Кедровый» произвести подключение к электрической энергии участок (номер) с кадастровым номером (номер).

С учетом изменений исковых требований прокурор просил обязать СНТ «Кедровый» произвести подключение к электрической энергии участок (номер) с кадастровым номером (номер) (л.д. 2, т. 2).

Определением Нефтеюганского районного суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС» (л.д. 220, 221, т. 1).

01.10.2025 судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Нефтеюганского районного суда от 26.12.2025 исправлена описка, допущенная в решении от 01.10.2025 по настоящему делу.

С принятым решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущено неправильное применение норм материального права при принятии решения. Полагает, что в соответствии с пунктами 10-12 Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, обязанность по технологическому присоединению возложена на сетевую организацию, а не на апеллянта, который не является владельцем и балансодержателем электросетевого хозяйства, и не может осуществить технологическое присоединение земельных участков, не подключенных ранее к электросетевому хозяйству, обустроенному на территории СНТ «Кедровый». В дополнение к данному доводу отмечает, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680 по делу А21-14184/2022.

Кроме того считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что согласно сведениям из реестра членов СНТ «Кедровый», участок (номер) никогда не присоединялся к электричеству через подстанцию, принадлежащую ответчику.

Помимо этого указывает, что земельный участок не использовался ЧАН и ЧТИ, на нем нет никаких построек или объектов, которые отвечали бы требованиям вида разрешенного использования «садоводство, овощеводство», были бы пригодны для проживания и размещения людей.

Также полагает, что судом были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела; стороной истцов, прокурором не представлено доказательств наличия у СНТ «Кедровый» технической возможности подключения дополнительного потребителя без ущерба существующим членам товарищества.

В возражениях на апелляционную жалобу нефтеюганский межрайонный прокурор просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ЗДС полагала, что решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика «Кедровый» – ЛВР в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец ЧТИ в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Истец ЧАН, председатель СНТ «Кедровый» МИН, представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Участвующие в деле лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по обращению пенсионера ЧТИ прокуратурой проведена проверка соблюдения СНТ «Кедровый» законодательства в сфере садоводческих некоммерческих товариществ, в ходе которой установлено нарушение прав ЧАН, ЧТИ со стороны СНТ «Кедровый», выразившееся в отключении от электроэнергии дачного участка (номер) кадастровый номер (номер), принадлежащего ЧАН

Также судом установлено, что ЧАН (по состоянию здоровья инвалид 3 группы) является собственником участка (номер) кадастровый номер (номер), расположенного в СНТ «Кедровый» (л.д. 16, т. 1).

ЧТИ (пенсионер по возрасту) является матерью ЧАН, и имеет членство в СНТ «Кедровый».

22.11.2022 председатель СНТ «Кедровый» МИН принял решение об отключении участка (номер) (кадастровый номер (номер)), принадлежащего ЧАН от электроэнергии, так как за ЧАН числится задолженность по оплате членских и целевых взносов, а также установлен факт самовольного подключения к электрической линии СНТ «Кедровый».

18.12.2023 прокуратурой в адрес председателя СНТ «Кедровый» МИН внесено представление об устранении нарушений закона (номер) (л.д. 37-39, т. 1).

24.12.2023 председатель СНТ «Кедровый» МИН отказал в удовлетворении представления, не устранил нарушение прав истцов, меры по восстановлению электроэнергии на участке (номер) не предпринял, представление прокуратуры не обжаловал.

03.04.2024 в отношении председателя СНТ «Кедровый» МИН прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 52-55, т. 1).

16.07.2024 Нефтеюганским районным судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску нефтеюганского межрайонного прокурора к СНТ «Кедровый» о признании п. (номер) Устава от 29.05.2022 недействительным, приведении в соответствии с требованиями действующего законодательства, которым исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора к СНТ «Кедровый» о признании п. (номер) Устава от 29.05.2022 недействительным, приведении в соответствии с требованиями действующего законодательства, удовлетворены.

Признан недействительным п. (номер) Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Кедровый», утвержденный общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кедровый» от 29.05.2022, в части возможности прекращать подачу электроэнергии после уведомления члена товарищества в случаях неисполнения членом товарищества обязанности по оплате членских взносов и иных взносов на срок более 30 календарных дней.

На СНТ «Кедровый» возложена обязанность привести п. (номер) Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Кедровый», утвержденного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кедровый» от 29.05.2022 в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д. 25-28, т. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района от 30.01.2024 председатель СНТ «Кедровый» МИН привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом (л.д. 58-61, т. 1).

Пунктом (номер) Устава СНТ «Кедровый» установлено, что при выявлении фактов грубых, либо систематических нарушений порядка потребления электроэнергии, а также неоплаты потребленной энергии в установленные сроки, производится отключение объектов виновных лиц в установленные сроки, производится отключение объектов виновных лиц от электросетей товарищества. Отключение производится после соблюдения законодательно установленной уведомительной процедуры виновного лица.

Пунктом (номер) Устава СНТ «Кедровый» установлено, что товарищество вправе прекращать подачу электроэнергии после уведомления члена товарищества в случаях неисполнения членом товарищества обязанности по оплате за потребленную электроэнергию, членских взносов и иных взносов на срок более 30 календарных дней (в редакции до вынесения заочного решения суда от (дата)).

Согласно справке о задолженности по состоянию на июнь 2025 года, общая задолженность ЧАН по целевым и членским взносам составляет 34 913 руб. За поставку электроэнергии начисления за потребление электроэнергии не производятся, так как нет подключения к линиям СНТ, узел учета не доступен.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 между ЧАН (арендодатель) и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (номер), согласно которому Обществу в аренду был передан земельный участок площадью 64 кв.м., кадастровый номер:(номер), для использования с целью размещения антенной опоры с антенно-фидерными устройствами и шкафа с оборудованием арендатора, используемого им в соответствии с их функциональным назначением.

Согласно п. 3.1.2 Договора, оплата потребляемой электроэнергии производится в соответствии с условиями отдельного договора, заключенного арендатором с энергоснабжающей организацией.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Правилами, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд, надлежащее уведомление является необходимым условием для введения ограничения по подаче электроснабжения в силу следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

С 22.11.2017 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 1(1) Правил, исполнителем является сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления.

Субисполнителем является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

П. 1(2) указанных Правил предусмотрено, что субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1622 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» подп. «б» п. 2 Правил дополнен шестым абзацем, согласно которому ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с подпунктом «в(1)» п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества – в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подп. «б» п. 2 настоящих Правил.

Таким образом, вопреки доводу жалобы о том, что в соответствии с пп. 10-12 Правил, обязанность по технологическому присоединению возложена на сетевую организацию, а не на СНТ «Кедровый», судебная коллегия отмечает, что садоводческим товариществам, в частности СНТ «Кедровый», предоставлены полномочия по ограничению режима потребления, при соблюдении установленного законом порядка производства отключения.

Согласно п. 10 Правил, в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан, в том числе, направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях – субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Как следует из положений пп. 5 - 6 Правил, в частности, частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя.

При этом, согласно п. 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8 (1) Правил).

П. 11 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий информацию о потребителе, основании введения ограничения режима потребления, типе ограничения режима потребления (частичное или полное), место, дате и времени составления акта, дате и времени введения ограничения режима потребления, об адресе, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления, о технических мероприятиях на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, а также иные сведения.

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующим исполнителем (судиспонителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись. При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, материалами дела подтверждено, что 17.10.2022 комиссией СНТ составлен Акт осмотра электрооборудования потребителя по факту самовольного (без согласования с правлением) подключения к электрическим сетям СНТ «Кедровый», а именно проход кабельной линии, осуществляющей электроснабжение земельных участков членов кооператива для индивидуального потребления участка (номер) (л.д. 207, 208, т. 1).

17.10.2022 правлением СНТ составлен Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии, из которого следует, что отключение произведено вследствие самовольного подключения потребителя к электрическим сетям СНТ с грубым нарушением электробезопасности и отсутствия согласования со стороны правления СНТ. Отключение произведено путем отсоединения потребителя от линии СНТ (л.д. 209, т. 1).

20.11.2022 правлением СНТ «Кедровый» составлен Акт – уведомление, о том, что в ходе проверки и визуального осмотра электрических линий установлено, что имеются самовольные провода, которые подключены к линиям СНТ, узел учета не доступен, информации нет. В соответствии чего установлен факт хищения электроэнергии. Акт подписан только главным энергетиком СНТ (л.д. 48, т. 1).

В своих объяснениях прокурору от 03.06.2024 председатель СНТ МИН подтвердил, что он принял решение об отключении участка (номер) от электроэнергии в связи с самовольным подключением к общим сетям товарищества, а также в связи с задолженностью ЧАН за оплату членских и целевых взносов. Акт о выявлении факта самовольного подключения к присоединенной сети направлен ЧАН по почте после принятия решения об отключении, т.е. сначала участок был отключен от электроэнергии, потом направлено уведомление ЧАН Ему на обозрение представлены уведомления СНТ «Кедровый» в адрес ЧАН о наличии у последнего долгов за членские и целевые взносы, а также акт о самовольном подключении земельного участка к электрическим сетям товарищества, на которых он обосновывался при отключении электроэнергии на участке. Подтверждает, что в уведомлениях от 03.07.2022 за май 2022 года, от 29.05.2023 за май 2023 года указаны сведения о задолженности ЧАН за выплату членских и целевых взносов. При этом сведения о наличии задолженности за электрическую энергию в указанных уведомлениях отсутствовали. Уведомлений о наличии задолженности за электрическую энергию им в адрес ЧАН не направлялось. Причиной отсутствия уведомлений ЧАН о наличии задолженности за электроэнергию послужило отсутствие сведений о подключении к электросетям СНТ «Кедровый» (л.д. 49-51, т. 1).

Указанными материалами дела, соответственно, опровергнут довод представителя ответчика, высказанный ею в ходе рассмотрения апелляционной жалобы о том, что отключения указанного участка от электроэнергии не было как такового.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уведомления о наличии у ЧАН (участок (номер),(номер), (номер)), ЧЕН (участок (номер)), ЧНП (участок (номер), (номер), (номер)), ЧТИ (участок (номер), (номер), (номер)) задолженностей по членским и целевым взносам по состоянию на май 2022, май 2023, май 2024, не являются надлежащими доказательствами, поскольку они не подписаны, в них отсутствуют сведения о задолженности за электроэнергию. Также не представлено доказательств, что данные уведомления направлялись в адрес истцов.

Соответственно, со стороны истцов до момента отключения земельного участка от электрической энергии регулярно вносились в СНТ «Кедровый» взносы по оплате за использование электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что согласно сведениям из реестра членов СНТ «Кедровый», участок (номер) никогда не присоединялся к электричеству через подстанцию, принадлежащую ответчику судебной коллегией признаются несостоятельными, надлежащих доказательств самовольного подключения истцов суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не использовался ЧАН и ЧТИ, на нём нет никаких построек или объектов, которые отвечали бы требованиям вида разрешенного использования «садоводство, овощеводство», были бы пригодны для проживания и размещения людей не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данный факт не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

Поскольку у ПАО «МТС» имеется собственный договор энергоснабжения, не связанный с СНТ «Кедровый», что подтверждено материалами дела и никем не оспаривалось в судебных заседаниях, то доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц энергоснабжающих организаций, являются несостоятельными, их права в настоящем деле не затронуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела; стороной истцов, прокурором не представлено доказательств наличия у СНТ «Кедровый» технической возможности подключения дополнительного потребителя без ущерба существующим членам товарищества также несостоятелен, поскольку земельный участок ранее уже был подключен к электрической энергии.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Кедровый» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026.

Председательствующий: Клюпа Ю.Н.

Судьи: Сокорева А.А.

Шанауров К.В.