Решение № 2-97/2018 2-97/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-97/2018

Дело № 2-97/2018 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с.Амурзет

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа Еврейской автономной области ФИО8, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, определение долей в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО ФИО8, ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, указав в обоснование иска, что 11.10.2016 умерла их мать ФИО2. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры и прилегающего к ней земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> сбережений, хранящихся в банке. Их старшая сестра ФИО5 выкрала документы на указанную квартиру, земельный участок и сберегательную книжку, открытую на имя ФИО2. Через шесть месяцев ФИО5 подала документы нотариусу для оформления наследства и оформила всё вышеуказанное имущество на себя, не поставив их в известность. ФИО13 и ФИО14, которые являются их сестрой и братом, отказались принимать наследство. В течение установленного шестимесячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, так как ФИО5 уверила их в том, что наследство должен принять только один наследник и оформила всё имущество на себя.

На основании изложенного истцы просили суд признать свидетельство, выданное нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО8, ФИО5 о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и на сбережения, хранящиеся в банке на имя ФИО2, недействительным.

Определением от 28.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Определением от 14.05.2018 судом приняты изменённые исковые требования истцов, ФИО1, ФИО4 просили суд:

восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО2;

признать их наследниками, принявшими наследство после смерти матери ФИО2;

определить доли их и ответчика ФИО5 в наследственном имуществе ФИО2;

признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчику ФИО5 нотариусом ФИО8, недействительными;

признать право собственности на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО2 в равных долях между ними и ответчиком ФИО5

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечены ФИО14, ФИО16, ФИО17.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что её мать ФИО2 умерла 11.10.2016. Отец ФИО36 умер в 2010 году. На момент смерти мать проживала одна по адресу: <адрес>. Квартира находилась в её собственности. У матери было шестеро детей: дочери – она, ФИО12 и ФИО7; сыновья – ФИО37, ФИО11 и ФИО3. На похоронах все присутствовали. После похорон на поминках ФИО5 высказала желание проживать в доме матери. О том, что ФИО12 оформила наследство на себя, узнала только в феврале 2018 года. Считает, что нотариус или ФИО5 должны были сообщить всем наследникам о том, что надо подать заявление.

На вопросы суда пояснила, что не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что не знала законы о сроках и порядке принятия наследства. ФИО5 помогала белить квартиру, расходы на ремонт несла ФИО5. Считает, что если все документы на квартиру и земельный участок оказались у ФИО5, то она их выкрала.

В судебном заседании истец ФИО21 иск поддержал в полном объёме. Показания ФИО1 также поддержал. Дополнил, что о том, что ФИО12 оформила наследство на себя, узнал в феврале 2018 года от ФИО1. Также считает, что нотариус или ФИО5 должны были сообщить всем наследникам о том, что надо подать заявление.

На вопросы суда пояснил, что не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что не знает законов о сроках и порядке принятия наследства.

Третьи лица ФИО14, ФИО13, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – нотариус Биробиджанского городского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что истцы ФИО1, ФИО4, третьи лица ФИО14, ФИО13, ФИО17 её родные братья и сёстры. Их отец ФИО15 умер в 2010 году, мать ФИО2 умерла 11.10.2016. В ноябре 2016 года она подала заявление нотариусу ФИО8 о принятии наследства. Документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок были у неё, так как когда мать находилась на лечении в больнице, она сама попросила забрать эти документы. Когда она подала документы, нотариус сказала, что нужно ждать, когда пройдёт шесть месяцев со дня смерти, так как могут обратиться и другие наследники. По истечении шести месяцев со дня смерти матери, она обратилась к нотариусу, нотариус ей сказал, что никто из наследников не обращался и ей были выданы свидетельства о праве собственности на квартиру, земельный участок, денежные средства. Расходы по содержанию квартиры и земельного участка несёт она, она сделала косметический ремонт, поставила забор, постелила полы в бане, садит огород, платит за потреблённую электрическую энергию.

На вопросы суда пояснила, что о том, что у матери имеются еще пятеро детей она нотариусу не сообщала. О том, что она подала заявление нотариусу она истцам не говорила, так как еще на поминках она сказала, что желает проживать в указанной квартире, никто не был против. Продавать квартиру она не собирается, в настоящее время фактически проживает по указанному адресу.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие, не просили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ФИО8, третьих лиц ФИО14, ФИО13, ФИО17, представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО18, по ходатайству ответчика ФИО6 - ФИО19, ФИО20

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что её муж являлся родным братом ФИО15. Истцы, ответчица и третьи лица её племянники. Их отец ФИО15 умер в 2010 году, мать ФИО2 в октябре 2016 года. На похоронах она была, все дети ФИО10 также были на похоронах. Она видела, что после смерти ФИО10 ФИО5 делала ремонт в квартире, ФИО1 ей помогала. Обстоятельства по поводу наследства ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что истцы, ответчица и третьи лица её двоюродные братья и сёстры. На похоронах матери все они присутствовали. О том, что наследство оформила ФИО25 она узнала от ФИО1 в мае 2018 года. Видела, что ФИО5 делала ремонт, поставила забор.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что проживает по соседству с квартирой, где проживала ФИО2. ФИО10 умерла в октябре 2016 года, на похоронах она была, все дети ФИО10 тоже были. После смерти ФИО10 она видела около дома и ФИО38 и ФИО9 и ФИО12. Обстоятельства по поводу оформления наследства ей неизвестны.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что в 2016 году работала в ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». В больнице на лечении находилась ФИО2, её часто навещала её дочь ФИО5. Она была свидетелем, когда ФИО2 попросила ФИО5 забрать документы на квартиру и земельный участок себе.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ФИО17 её родной отец. Её бабушка ФИО2 умерла в октябре 2016 года. На похоронах она была, все дети бабушки также были. После смерти бабушки в квартире ФИО5 делала ремонт, поставила забор, привозила гравий. Она с разрешения ФИО5 в этом году посадила часть огорода.

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО4, ответчика ФИО5, допросив в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО22, ФИО19, ФИО20, исследовав письменные доказательства по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Как указано в ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.ст.1154, 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенной нормы основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 11.10.2016 (свидетельство о смерти №, информация межрайонного отдел управления ЗАГС правительства ЕАО от 03.05.2018 №03-47/Ч-125).

ФИО1 (добрачная фамилия – Чугуевская) ОС, /ДАТА/ года рождения, ФИО4, /ДАТА/ года рождения, ФИО26 (добрачная фамилия – Чугуевская) ВС, /ДАТА/ года рождения, ФИО14, /ДАТА/ года рождения, ФИО17, /ДАТА/ года рождения, Носкова (добрачная фамилия – Чугуевская) ИС, /ДАТА/ года рождения, являлись детьми ФИО2, умершей 11.10.2016, – соответственно наследниками 1 очереди по закону в силу ст.1142 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду свидетельствами о рождении №, №, свидетельствами о заключении брака №, №, информациями межрайонного отдел управления ЗАГС правительства ЕАО от 03.05.2018 №03-47/Ч-125, от 14.05.2018 №03-47/К-327, от 14.05.2018 №03-47/Ч-130, решением мирового судьи Октябрьского судебного участка от 29.04.2005.

22.11.2016 ответчик ФИО5 обратилась к нотариусу Биробиджанского нотариального округа ЕАО, исполняющей полномочия в Октябрьском нотариальном округе ЕАО (приказы ГУ Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 05.10.2016, 17.10.2016), с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её матери ФИО2.

18.04.2017 ответчик ФИО5 обратилась к нотариусу Биробиджанского нотариального округа ЕАО с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (квартира, денежный вклад).

В этот же день, 18.04.2017 нотариусом Биробиджанского нотариального округа ЕАО ФИО5 было выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: компенсации в размере <данные изъяты> по хранящемуся в филиале <данные изъяты> по договору страхования № (№ в реестре №); денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> на счете № в размере <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами и компенсациями (№ в реестре №); квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (№ в реестре №).

08.12.2017 ответчик ФИО5 обратилась к нотариусу Биробиджанского нотариального округа ЕАО с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (земельный участок, денежная компенсация в ОГБУ «МФЦ»).

В этот же день, 08.12.2017 нотариусом Биробиджанского нотариального округа ЕАО ФИО5 было выданы свидетельства о праве на наследство по закону №, которое состоит из: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> (№ в реестре №); недополученной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за октябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячной денежной выплаты за ноябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. в ОГБУ «МФЦ (№ в реестре №).

Согласно материалам дел и пояснениям истцов в судебном заседании, с заявлениями о принятии наследства, выдачи свидетельств о праве на наследство по закону истцы к нотариусу не обращались.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывании наличия обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истцов.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО2, умершей 11.10.2016, истцы ссылаются на незнание законодательства о сроках и порядке принятия наследства.

Суд учитывает, что Гражданский кодекс РФ не возлагает на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истцом срока принятия наследства.

Не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства и незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.

Истцам было известно о смерти матери, на похоронах они присутствовали, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства они обратилась в установленном законом порядке 27.04.2018.

На дату открытия наследства истцы являлись совершеннолетними, доказательств, подтверждающих, что истцы страдают (либо страдали) какими-либо заболеваниями, находились на лечение либо в беспомощном состоянии, суду не предоставлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения к нотариусу, при рассмотрении дела не установлено. Истцы не доказали, что не обладали реальной возможностью принять наследство в установленный законом срок.

Также суд учитывает, что в Ленинском районном суде ЕАО 08.02.2018 было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО23, ФИО24 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из решения суда по данному делу, ФИО1 была по данному делу допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что после смерти их матери наследство оформила ФИО5, она в наследство не вступала.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п.1 ст.1155 ГК РФ, предусматривающим восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу, что причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истцам пропущенного срока для принятия наследства.

Доказательств принятия истцами наследства после смерти матери ФИО28, суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО5 суду пояснила, что о том, что у её матери имеется ещё пятеро детей, она нотариусу не говорила, истцы доказательств того, что нотариусу был известен круг наследников, суду также не представили.

Так как у нотариуса отсутствовала информация, предоставленная в течение шестимесячного срока, о наличии иных наследников к имуществу умершей ФИО28, месте их жительства и работы, не получив сведений о других наследниках от лица, подавшего заявление о принятии наследства ФИО5, в связи с чем, нотариус ФИО8 не имела возможности оповестить иных наследников об открытии наследства в порядке ст.61 Основ законодательства РФ о нотариате в предусмотренный законом срок, что усматривается из материалов наследственного дела.

Предусмотренная ч.2 ст.61 Основ законодательства РФ о нотариате возможность произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации не является обязанностью нотариуса.

Основания для признания свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО8 18.04.2017, 08.12.2017 ответчику ФИО5, недействительными, также отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 в указанной выше части, иск в части определения долей истцов в наследственном имуществе, признании права собственности на него, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск ФИО1, ФИО4 удовлетворению не подлежит в полном объёме, судебные расходы не могут быть возложены на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа Еврейской автономной области ФИО8, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, определение долей в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на наследственное имущество – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 26.06.2018.