Решение № 2-1-202/2025 2-1-202/2025~М-1-158/2025 М-1-158/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1-202/2025

Дело № 2-1-202/2025

73RS0024-01-2025-000284-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола помощником судьи Маскиной Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что 16.10.1996 на основании постановления Полдомасовской сельской администрации №61 ей (ФИО1) был выделен земельный участок площадью 1 500 кв.м в <адрес>, которому впоследствии присвоен адрес: <адрес>. С момента выделения и до сегодняшнего дня она (истец) пользуется указанным земельным участком. На нем возведен жилой дом, завершенный строительством в 2002 году. По данному адресу также проживал ФИО3, с которым она (истец) состояла в браке с 19.11.1983 по 13.12.1988 гг. От брака они имеют дочь ФИО4 У ФИО3 также имеется дочь ФИО2

ФИО3 умер 29.12.2024. после его смерти ФИО2 направила в ее (истца) адрес документы о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Из указанных документов следует, что ФИО3 08.10.2008 заключил с ФИО2 договор дарения земельного участка и жилого дома. На основании договора дарения 27.11.2014 были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:012501:43 и жилой дом с кадастровым номером 73:19:012501:43;00005400001, расположенные по адресу: <адрес>. При этом каких-либо правовых оснований для заключения договора дарения и оформления принадлежащего ей земельного участка у ФИО3 не имелось. Земельный участок в с. Максимовка ему не выделялся.

Ссылаясь на ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 12, 209, 572, 166, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец указывает, что узнала о нарушении своего права лишь после смерти ФИО3, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной не истёк. Кроме того, в 2025 году ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру для установления границ принадлежащего ей земельного участка для последующего оформления. Согласно заключению кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами 73:№ полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, ФИО3 не мог на законных основаниях провести межевание и оформить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь также на ст. 11.1, 15, 69 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ч. 2 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», истец ФИО1 просит признать договор дарения земельного участка и жилого дома от 08.10.2008, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать за ней, ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно указав, что после расторжения брака оставалась с ФИО3 в фактических брачных отношениях. В 1996 году ей был предоставлен земельный участок в с. Максимовка, и они с ФИО3 стали строить на нем дом. Она участвовала в строительстве, замешивала бетон, подавала работнику кирпичи. В 2002 году дом был достроен. Ей (истцом) был заключен договор энергоснабжения. В этом же году ФИО3 ее ударил, после чего она переехала жить в г. Ульяновск. При этом она регулярно, несколько раз в год приезжала в спорный дом, обрабатывала земельный участок. У нее имелись ключи от дома. Их с ФИО3 общая дочь ФИО4 также общалась с отцом, ездила к нему. О том, что ФИО3 оформил дом и участок на себя, а затем подарил дочери, она не знала. В содержании дома и участка, оплате коммунальных услуг она не участвовала, так как этим имуществом пользовался ФИО3 После смерти отца ФИО2 поменяла замки и сообщила ФИО4, чтобы они с матерью больше не приезжали. Считает, что ей принадлежит не менее половины жилого дома, так как дом они строили вместе с ФИО3

Представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении иска по изложенным выше доводам. Полагал, что стороной ответчика не доказано наличие законных оснований приобретения ФИО3 права собственности на спорные объекты. Свидетельство о праве собственности на земельный участок содержит сделанные от руки пометки, а справка об отсутствии арестов – исправления в данных подписавшего справку лица. Технический паспорт не является документом, удостоверяющим право собственности на недвижимость. В справке администрации №57 о принадлежности земельного участка ФИО3 не указана дата выдачи. Содержание справки № 8 от 16.09.2008 о том, что в доме по ул. Солнечная никто не проживал, противоречит доводам ответчика о том, что ФИО3 проживал в указанном доме и пользовался им.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена. Доверила представлять свои интересы Муллиной О.В.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Муллина О.В. исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что 16.09.2008 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка площадью 1 500 кв.м с расположенным на нем жилым домом 67,08 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом, зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области. В дату заключения договора был составлен передаточный акт. Стороны свои обязательства исполнили в полном объеме. На дату заключения договора иных лиц, имеющих притязания на указанные объекты, не имелось. Обременения отсутствовали. К моменту заключения оспариваемой сделки ФИО3 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю на праве пожизненно наследуемого владения №965 от 27.12.1992, выданного по решению Президиума Полдомасовского сельского совета народных депутатов Ульяновского района Ульяновской области №38; жилой дом – на основании технического плана, составленного ОГУП БТИ по состоянию на 12.03.2008. Согласно техническому плану год ввода в эксплуатацию дома и построек - 1999. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке 23.06.2008, при регистрации права собственности основания его возникновения проверены государственным регистратором. Сведения о праве собственности ФИО3 были переданы в налоговую службу, ему начислялись налоги. Межевой план на земельный участок был заказан ответчиком ФИО2 в 2014 году.

С момента возникновения у ФИО3 права собственности он один использовал земельный участок и жилой дом, нес все расходы по содержанию имущества. После расторжения брака совместного хозяйства с ФИО1 ФИО3 не вел, позднее вступил в новый брак. Таким образом, истец не могла пользоваться спорными земельным участком и домом. Впоследствии ФИО2 разрешила ФИО3 проживать в доме, зарегистрировала его. ФИО3 за свои средства страховал дом. Однако с момента возникновения права собственности она (ФИО2) несла расходы по содержанию имущества, платила налоги, заказывала необходимые документы по домостроению и оплачивала их, заменила газовое оборудование, производила и проводит в настоящее время ремонтные работы. Таким образом, спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком в соответствии с действующим законодательством. Основания для признания договора дарения недействительной сделкой стороной истца не указаны.

Полагала, что исходя из системного толкования ст. 12, 209, 223, 301 и 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворён только в случае, если он предъявлен лицом, фактически обладающим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. На основании изложенного выше просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Указала, что сначала ее родители проживали на земельном участке, принадлежащем бабушке со стороны отца, которая обещала часть этого участка передать отцу.

Третье лицо ФИО6 полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в 1996 году ей и ее сестре ФИО1 были выделены два земельных участка. ФИО1 и ФИО3 совместно построили жилой дом на земельном участке, предоставленном ФИО1 ФИО1 и она, ФИО7, пользовались земельным участком постоянно до смерти ФИО3, с которым находились в доверительных отношениях.

Третьи лица МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – Муллину О.В., третьих лиц ФИО4, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из сделок и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельный участок возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса РФ определен пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.20021 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу которого, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.11.1983 по 13.12.1988, что подтверждается актовыми записями № 1250 и 404 соответственно (л.д. 142, 144).

От брака у ФИО1 и ФИО3 имеется общая дочь ФИО4 (третье лицо). От первого брака у ФИО3 также имеется дочь ФИО2 (ответчик) (л.д. 139, 143).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 29.12.2024. Наследственного дела после его смерти не заводилось (л.д. 43, 147).

После расторжения брака между ФИО3 и ФИО1 решением Президиума Полдомасовского сельского совета народных депутатов от 24.12.1992 №38 ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в с. Максимовка Ульяновского района для использования по дачу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №965 от 27.12.1992 и справкой Территориального межрайонного (городского) отдела №10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области №436 от 07.06.2008, подтвердившей действительность внесенных в свидетельство рукописных изменений в части местоположения земельного участка (л.д. 63-64).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 12.03.2008, усматривается, что ФИО3 на указанном земельном участке был возведен двухэтажный жилой дом из кирпича с пристроем, сенями и верандой, общей площадью 64,9 кв.м., год окончания строительства - 1999 (л.д.98-109).

Согласно справке №64-А от 12.03.2008 по заявлению ФИО3 строению присвоен адрес: <...> (л.д. 72).

23.06.2008 зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, а также на жилой дом, 2-этажный, общей площадью 67,08 кв.м, инв. №, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1-Г12, у, I-IX, к, п, п, п1, расположенный по тому же адресу. Земельному участку присвоен кадастровый №, строению – кадастровый (условный) № (л.д. 66-67).

Установлено, что 16.09.2008 ФИО3 и ФИО2 в нотариальном порядке заключили договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <...> (л.д. 61).

08.10.2008 УФРС по Ульяновской области произведена государственная регистрация договора дарения, № записи 13-73-09/037/2008-413, а также регистрация права собственности ФИО2 на указанные выше объекты недвижимого имущества, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 73-АТ № (жилой дом) и <адрес> (земельный участок) (л.д. 68-69).

12.09.2013 жилому дому присвоен кадастровый № (л.д. 148-149).

По сведениям ЕГРН в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 73:19:012501:43, площадью 1513 +/- 14 кв.м, поставлен на учет в точных границах на основании межевого плана, подготовленного по заказу ФИО2 06.06.2014 (л.д. 39-42).

Согласно ответу УФНС России по Ульяновской области на судебный запрос ФИО2 в отношении спорных объектов недвижимости начислялись и ей же уплачивались земельный налог за период с 2008 по 2023 годы, налог на имущество за период с 2010 по 2023 годы. (Срок уплаты налога за 2024 год не наступил) (л.д. 150-151).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 на законных основаниях приобрел земельный участок, на котором возвел жилой дом, впоследствии зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости и распорядился ими в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора дарения от 16.09.2008 недействительной (ничтожной) сделкой по мотиву ее несоответствия требованиям закона и нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц у суда не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО3 неправомерно зарегистрировал право собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Установлено, что на основании постановления Полдомасовской сельской администрации №61 от 16.10.1996 ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м в с. Максимовка для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II № (л.д. 52-55).

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном за ФИО1 праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, местоположением: <адрес>, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Данные о расположенных в границах участка объектах недвижимости отсутствуют; адрес не присваивался (л.д. 33-35).

Доводы истца о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, выявлено их наложение на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:012501:43, не являются основанием для признания недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № и признания права собственности на него за истцом. В случае наличия спора о границах земельных участков истец не лишена права разрешить его путем обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Доводы об участии ФИО1 в строительстве жилого дома в период нахождения в фактических брачных отношениях с ФИО3, подтвержденные пояснениями третьих лиц ФИО6 и ФИО4, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не зарегистрированный брак юридических последствий в виде возникновения права общей совместной собственности на имущество не порождает.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Доказательства наличия такого соглашения между ФИО3 и ФИО1, равно как и доказательства существенного финансового либо личного участия ФИО1 в строительстве жилого дома, суду представлены не были.

Кроме того, ФИО1 в течение 25 лет мер к постановке созданного объекта недвижимости на учет и регистрации прав на него за собой не предпринимала, в содержании жилого дома не участвовала, налоги и коммунальные платежи не вносила, а лишь периодически пользовалась спорным имуществом с разрешения его собственника.

При таких обстоятельствах ссылка истца на факт заключения ей договора энергоснабжения, который в материалы дела не представлен, о возникновении у ФИО1 права собственности на жилой дом не свидетельствует и основанием для удовлетворения иска в данной части не является.

Доводы о том, что ФИО3 мог быть выделен земельный участок по другому адресу, где ранее проживала его мать, носят предположительный характер и опровергаются письменными материалами дела, оценка которым дана выше.

Изучив доводы и оценив представленные сторонами доказательства, при изложенных выше фактических обстоятельствах дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отказать.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности для защиты своих прав, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих осведомленность истца о регистрации спорных объектов недвижимости за ФИО2 до смерти ФИО3 в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для перераспределения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО3 и ФИО2, признании за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме - 17 июня 2025 года.