Решение № 2-2471/2017 2-2471/2017~М-2474/2017 М-2474/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2471/2017

Дело №2-2471/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Абдрахмановой Е.О., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Ульяновского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Ульяновского гарнизона обратился в суд с указанным иском в защиту интересов Российской Федерации, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от (ДАТА) бывший военнослужащий по контракту войсковой части №* рядовой ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, а именно в самовольном оставлении воинской части в период с 19.11.2015 до 29.12.2015. За указанный период незаконного нахождения вне воинской части ФИО1 получено излишне начисленное денежное довольствие в размере 55791,13 рублей, которое подлежит возврату.

Согласно ст.12 Федерального закона от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Согласно п.172 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Согласно поступившему из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ответу, денежное довольствие с 01.11.2015 по 31.12.2015 начислялось рядовому ФИО1 в полном объеме и перечислялось на его лицевой счет.

При этом ФИО1 в период с 19.11.2015 до 29.12.2015 ежемесячно получал денежное довольствие по ранее занимаемой им должности в размере 22400 рублей, вместо положенных к выплате 15000 рублей.

За период незаконного нахождения вне воинской части ФИО1 получено денежное довольствие в размере 84912 рублей, вместо положенных к выплате 29120, 86 рублей. Государству, в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» причинен ущерб в размере 55791,13 рубль.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Недобросовестность ФИО1 подтверждается приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА).

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Димитровграда Душкова К.Б. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет суммы, подлежащей возврату, указанного истцом, не оспаривает. Не возражает, что сумма необоснованно полученного денежного довольствия будет определена в размере 55791, 23 руб.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Судом в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 разъяснены последствия принятия судом признания иска.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска военного прокурора Ульяновского гарнизона ответчиком ФИО1, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Таким образом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о взыскании необоснованно полученного денежного довольствия.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1873, 33 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования военного прокурора Ульяновского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 55791 руб. 13 коп. (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто один рубль 13 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1873 руб. 33 коп. (одна тысяча восемьсот семьдесят три рубля 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 30.10.2017.

Судья С.В. Тудиярова