Решение № 2-1859/2019 2-1859/2019~М-1174/2019 М-1174/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1859/2019

Дело № 2-1859/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения №1465 от 25 марта 2019 г., обязании включить в стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (далее – ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону) № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении в стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по спорту 2 категории в команде по парусному и буерному спорту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности должность в ДЮСШ Волго-Донского бассовета ДСО «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера ЦСК ДСО профсоюзов с местом работы в бассовете ДСО «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера преподавателя КДЮСШ по парусному спорту в Волго-Донском бассовете ДСО «Водник».

Данные периоды указаны согласно записям трудовой книжки АТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным спортивным клубом военно-морского флота г.Москвы.

Согласно справке о плавании и паспорта моряка не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вторым помощником капитана на судне заграничного плавания теплоход «Карат».

Кроме того, указывает истец, не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Ростовском-на-Дону речном училище по специальности «Морское судовождение», присвоена должность.

Отказ ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону в не включении указанных периодов работы в стаж истец полагает незаконным, поскольку периоды его работы подтверждаются архивными справками, государственными наградами, дипломами и грамотами.

На основании изложенного, истец просит признать решение ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачислении периодов работы, перерасчете и увеличении пенсии незаконным, включить периоды работы в стаж для назначения трудовой пении по старости: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности должность в команду по парусному и буерному спорту ЦСК ВМФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности должность по парусному спорту в Волго-Донском бассовете ДСО «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности должность», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности должность», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Ростовском-на-Дону речном училище по специальности «Морское судовождение», присвоена квалификация техника-судоводителя.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г., в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (статья 36 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

На основании статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как установлено судом, истец ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из ответа ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ из подсчета страхового стажа исключены периоды работы по трудовой книжке, выданной 05.07.1977г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центральном спортивном клубе ВМФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонском бассовете ДСО «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонском бассовете ДСО «Водник». Размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 586,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на включение в страховой стаж периода работы, в том числе с 20.12.1999г. по ДД.ММ.ГГГГ, который не засчитан ответчиком в стаж, поскольку ООО «Судоходная компания Транзит Шиппинг» с ДД.ММ.ГГГГ считается условно закрытым. С учетом включения иных указанных в заявлении периодов работы произведен перерасчет общего трудового стажа, который составил 24 года 5 месяцев 18 дней, страховой стаж – 19 лет 8 месяцев 12 дней. Размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5334,19 руб. Согласно документам выплатного дела пенсия исчислена и выплачивается верно, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 55, части 2 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаете на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом в материалы дела представлена трудовая книжка АТ-I №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно записям которой 01.11.1979г. истец принят должность парусному спорту в Волго-Донской бассовет ДСО «Водник», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность тренера УСК ДСО профсоюзов с местом работы в бассовете ДСО «Водник», ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Областную школу высшего спортивного мастерства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен Волго-Донской бассовет ДСО «Водник» в качестве должность по парусному спорту. ДД.ММ.ГГГГ в связи с упразднением ДСО «Водник» переведен в Областной совет ВДФСО профсоюзов.

В материалы дела истцом представлена архивная справка с указанием о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал тренером-преподавателем по парусному спорту в ДЮСШ Волго-Донского бассовета «Водник», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тренером преподавателем в ДЮСШ по парусному спорту в Волго-Донском бассовете «Водник»

Работа ФИО1 в указанные периоды времени также подтверждается справкой, выданной Ростовским областным Советом ФСО профсоюзов «Россия».

Кроме того, истцом представлены: грамота о награждении в соревнованиях по парусному спорту 1978 г., выданная в г. Сочи; диплом, выданный ФИО1 Комитетом по физической культуре и спорту при Совете Министров РСФСР в 1981 г.; диплом награждения тренера ФИО1 на соревнованиях по парусному спорту, выданный 1986 г.; почетная грамота, выданная ФИО1 Комитетом по физической культуре и спорту Ростовского облисполкома в 1986 г.

Согласно статье 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.Д. пояснил суду, что он работал в <адрес> с 1970 г. по 1976 г. старшим должность, истец ФИО1 тренировался у него в ДСО «Водник», в 1977 г. ФИО1 призвали в армию, с 1973 г. по 1977 г. истец тренировался у него.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Р.П. пояснила суду, что работала в Спартаке с 1960 г. и ВДФСО, организации были объединены в 1987 <адрес> выдавала архивную справку ФИО1 на основании документов из архива. Когда происходило объединение спортивных организаций, все документы находились в одном архиве на стадионе «Труд», однако при реконструкции завода архив был залит, в связи с чем, профсоюзы не подтвердили стаж работы ФИО1, между тем, он являлся должность

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.А.И. пояснил суду, что он работал в ДСО «Водник» с 1955 г. совместно с истцом, в частности, тренером стал в 1962г. ФИО1 с ноября 1979 г. по 1982 г. работал в качестве тренера должность, затем его забрали в школу высшего спортивного мастерства. С января 1986 г. по июль 1987 г. истец работал должность

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.Н. пояснил суду, что работал совместно с ФИО1 в ДСО «Водник», он был председателем организации, возглавлял Бассовет в период с 1981 г. по 1984 г. ФИО1 выступал на соревнованиях и был тренером, свидетель расписывался в трудовой книжке истца, делал запись об увольнении в порядке перевода.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Г.Е. суду пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ДСО «Водник» с 1981 г. и является родным братом ФИО1, который с ноября 1979 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал тренером-преподавателем по парусному спорту, затем был переведен в школу высшего спортивного мастерства. С 1986 г. по 1987 г. он работал должность».

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности тренера-преподавателя по парусному спорту в Волго-Донском бассовете ДСО «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности тренера-преподавателя по парусному спорту в КДЮСШ Волго-Донской бассовет ДСО «Водник».

Между тем, суд принимает во внимание, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре (трудовая книжка с СТ-I №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя Ростовской областной школы высшего спортивного мастерства по парусному спорту (трудовая книжка AТ-I 3366858) уже включены в подсчет трудовой пении по старости, что следует из ответа Государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут быть повторно включены в общий стаж.

Таким образом, в стаж истца подлежат включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя по парусному спорту в Волго-Донском бассовете ДСО «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности тренера-преподавателя по парусному спорту в КДЮСШ Волго-Донской бассовет ДСО «Водник».

Относительно требований истца о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ответу УПФР в г. Таганроге исх. № ОПУ-17-9/ДП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судоходная компания Транзит Шиппинг» с ДД.ММ.ГГГГ считалось условно закрытым.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о паспорте моряка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.1997 г. № 1508, действующего в период спорных правоотношений, паспорт моряка является документом, удостоверяющим личность его владельца как за пределами РФ, так и в пределах РФ. Паспорт моряка выдается гражданам РФ, работающим на российских судах заграничного плавания или командируемым российскими судовладельцами для работы на иностранных судах.

В материалы дела представлен паспорт моряка №, дата выдачи 20.12.1999г. по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются отметки пограничных органов в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2000г.

Кроме того, представлена справка о плавании, выданная ФИО1 о том, что он находился на должности на судне - второй помощник капитана, дата поступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, свидетель Е.А.Н. в судебном заседании также подтвердил, что истец работал на теплоходе «Карат», свидетель в это время занимал должность заместителя капитана порта, работал с кадрами на флоте.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода учебы в Речном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

В материалы дела представлен диплом №, выданный на имя ФИО1, в котором указано, что в 1990 г. он поступил в «Ростовское-на-Дону речное училище», которое окончил в 1993 г., присвоена квалификация «Техник-судоводитель».

Суд приходит к выводу о том, что указанные выше периоды работы истца ответчиком необоснованно не приняты к зачету в страховой стаж.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не усматривает оснований, по которым не могли бы быть приняты в качестве доказательств представленные личные документы истца, а также пояснения истца и свидетелей.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит их убедительными и с достоверностью свидетельствующими о том, что истец с осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанные периоды.

Вместе с тем, требования истца о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о его занятости в спорный период работы, в том числе справок, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в Центральном спортивном клубе ВМФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в стаж периоды работы – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2019 г. № 1465 в части отказа во включении в стаж периодов работы ФИО1.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности должность в Волго-Донском бассовете ДСО «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя по парусному спорту в КДЮСШ Волго-Донской бассовет ДСО «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности должность «Карат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Ростовском-на-Дону речном училище по специальности «Морское судовождение».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ