Апелляционное определение № 33А-19675/2026 от 12 апреля 2026 г.

№ 33а-19675/2026

Судья: Андреечкина М.А. 50RS0031-01-2025-004046-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белоусова М.А. рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО3, ГУ ФССП России по <данные изъяты> об оспаривании постановления

<данные изъяты> от заинтересованного лица ФИО1 в лице представителя по доверенности поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение, которая определением судьи Одинцовского городского суда от 04.06.2025г. оставлена без движения и предложено в срок до 28.07.2025г исправить недостатки апелляционной жалобы.

Определением судьи Одинцовского городского суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, изложенные в определении от <данные изъяты>.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, ФИО1 просит его отменить, считая определение незаконным и необоснованным, поскольку все недостатки апелляционной жалобы были устранены в установленный судьей срок, <данные изъяты> подана апелляционная жалоба со всеми необходимыми документами.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья судебной коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частям 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела определением судьи Одинцовского городского суда от 04.06.2025г. апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО1 оставлена без движения и предложено в срок до 28.07.2025г исправить недостатки апелляционной жалобы: указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, приложить платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу жалобы, приложить копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о направлении копии жалобы лицам, участвующих в деле; представить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, статуса адвоката.

<данные изъяты> ФИО1 в электронном виде подана апелляционная жалоба, в которой указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Согласно квитанции об отправке к жалобе приложены: квитанция об уплате государственной пошлины, копии жалобы для сторон, доверенность представителя и копия удостоверения адвоката.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья городского суда указал, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи.

Вместе с тем, какие именно недостатки апелляционной жалобы не устранил заявитель, подав апелляционную жалобу <данные изъяты>, в обжалуемом определении не указано.

Согласно тесту жалобы и приложениям е ней, она соответствовала требованиям, предусмотренным статьей 299 КАС РФ, подана в суд до истечения срока, установленного в определении судьи от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право заявителя на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возращении апелляционной жалобы – отменить, дело с апелляционной жалобой ФИО1 возвратить в городской суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Белоусова М.А.