Решение № 2-852/2024 2-852/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-852/2024

Дело № 2-852/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-001420-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Амурск Хабаровский край 15 июля 2024 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее автомобиль <данные изъяты>), под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее автомобиль <данные изъяты>), под управлением водителя ФИО2 Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 124 700,00 руб., стоимость ГОТС составила 18 000,00 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 106 700,00 руб. в адрес ПАО СК «Росгострах». Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО № и не имел право управления транспортным средством. На основании изложенного, истец просил взыскать ответчика в свою пользу денежные средства в размере 106 700,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 334 рублей.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, истец представителя в суд не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражают против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции и смс-сообщения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствие со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице причинителе вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к рассматриваемому делу, судом причинно-следственная связь устанавливается путем анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом положений гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей повышенную ответственность владельцев источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО застрахована в ООО СК «Гелиос» (л.д. №). Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указана владелец ТС, сведения о других лицах в страховом полисе отсутствуют.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.9 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно акту осмотра транспортного средства № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в результате полной гибели составляет 106 700,00 руб. (л.д. №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» перечислило в пользу ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 106 700,00 руб., которые по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 денежные средства в указанном размере (л.д. №).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ХХХ № и не имел права на управление транспортным средством, в добровольном порядке ущерб, понесенный ООО СК «Гелиос» в связи с выплатой ФИО2 в счет страхового возмещения 106 700,00 руб., не возместил, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Гелиос» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 334,00 руб., указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 700,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 334,00 руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 22 июля 2024 г.