Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-757/2017

Дело № 2- 757/2017 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному коммерческому инновационному банку «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому инновационному банку «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество) (далее по тексту АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ», банк) о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что ... заключил с банком договор срочного банковского вклада (депозита), в соответствии с которым в период с ... по ... внес на счет денежные средства в общей сумме ...... руб. На данные денежные средства были начислены проценты в размере ...... руб. Всего по состоянию на ... на счете истца находилось ...... руб...... коп., которые он попросил вернуть в связи с истечением срока договора. Однако на заявления ФИО1 ответа не поступило.

Ссылаясь на ст.ст. 834, 837, 845, 849, 856 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд взыскать с АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» в свою пользу денежные средства в размере ...... руб. ...... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...... руб. ...... коп., неустойку за период с ... по ... в размере ...... руб. ...... коп. и компенсацию морального вреда – ...... руб. (л.д. ......).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности – л.д. ......) исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 дополнительно указал суду, что требование о возврате вклада было заявлено им по истечении срока действия договора. Денежные средства понадобились в срочном порядке для приобретения квартиры, однако из-за действий банка он не смог своевременно собрать необходимую сумму и договор купли-продажи объекта недвижимости не состоялся. Из-за случившегося истец переживал, беспокоился, что деньги ему вообще не будут возвращены.

Представитель истца ФИО2 полагал, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем за нарушение срока возврата вклада с ответчика должна быть взыскана неустойка по правилам п.5 ст. 28 данного Закона.

Ответчик АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в суд представителя не направил, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Правом на предоставление отзыва и доказательств не воспользовался.

Приказом Банка России от 21.04.2017 в связи с отзывом у банка лицензии назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, а также руководитель временной администрации (л.д. ......).

Судебная корреспонденция, направлявшаяся по юридическому адресу кредитной организации, была получена ответчиком (л.д. ......).

Также судебные извещения направлялись в адрес руководителя временной администрации и были получены (л.д. ......).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, мнения истца и его представителя, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3).

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 838 Гражданского кодекса РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Статья 856 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и ФИО1 был заключен договор № ...... срочного банковского вклада, по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства и обязался возвратить сумму вклада и проценты в порядке, предусмотренном договором и Условиями размещения физическими лицами денежных средств во вклады (л.д. ......).

Условиями договора определены вид вклада «+ вторая пенсия»; сумма вклада – ...... руб.; срок вклада – ...... календарных дней и срок возврата – ...; процентная ставка – ...... % годовых (пп. ......).

Пунктом ...... договора и Условиями по вкладу предусмотрена возможность пополнения счета (л.д. ......).

Пунктом ....... установлена обязанность банка возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика или по истечении срока вклада.

Срок действия договора определен до момента возникновения нулевого остатка по счету (п. .......), и пролонгировался сторонами.

Как следует из выписки по лицевому счету № ......, за период с ... по ... ФИО1 были внесены денежные средства: ... – ...... руб.; ... – ...... руб.; ... – ...... руб.; ... – ...... руб.

Всего по состоянию на 03.04.2017 на счете истца вместе с начисленными по договору процентами находилось ...... руб. ...... коп. (л.д. ......).

Установлено, что по истечении возобновленного срока вклада - ..., ФИО1 обратился в банк с требованием о возврате вклада в связи с необходимостью покупки квартиры (л.д. ......).

Поскольку денежные средства не были возвращены по первому требованию, 10.04.2017 истец обратился с повторным заявлением, а 18.04.2017 – с досудебной претензией (л.д. ......).

Однако данные требования не были исполнены ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с АИКБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) денежных средств в сумме ...... руб. ...... коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От указанных требований истец в ходе судебного разбирательства не отказался.

В то же время, из представленного суду расходного кассового ордера № ...... от ... следует, что в ходе судебного разбирательства денежные средства в сумме ...... руб. ...... коп. были перечислены истцу и им получены, что в судебном заседании не оспаривалось (л.д. ......).

Принимая во внимание факт получения ФИО1 денежных средств, суд считает возможным зачесть указанную сумму в счет исполнения данного решения.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Последствия применительно к нарушению обязанности банка по возврату вклада по требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ, содержащими специальные нормы, а именно, ст. 856 указанного кодекса.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики №1 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2017, на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Следовательно, установленное судом в настоящем деле нарушение АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» обязанности по возврату вклада влечет за собой ответственность в виде процентов по ставке рефинансирования.

Представленный истцом расчет процентов за период с ... по ... проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за невыполнение требований о выдаче вклада за период с ... года по ... года в размере ...... руб. ...... коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ...... руб. ...... коп., надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер данной компенсации с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий и переживаний, связанных с нарушением срока возврата принадлежащих ему личных денежных средств; невозможность использовать данные денежные средства по своему усмотрению при возникшей необходимости (для покупки квартиры); поведение ответчика, не предпринявшего мер к разъяснению истцу причин невыплаты вклада; необходимость неоднократного обращения к ответчику, а затем в суд за защитой своих прав.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным согласиться с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда в сумме ...... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что после предъявления иска требования о возврате денежных средств были исполнены и денежные средства в размере ...... руб. ...... коп. перечислены, не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований потребителя, в связи с чем, при определении размера штрафа данная сумма должна учитываться.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой, составил ...... руб. ...... коп. (...... + ...... + ......)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб. ...... коп., исчисленная исходя из удовлетворенных требований имущественного характера (от ...... руб. – ...... руб.) и неимущественного характера (моральный вред – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного коммерческого инновационного банка «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество) в пользу ФИО1:

денежные средства по договору срочного банковского вклада (депозита) №...... от ... года в размере ...... рублей ...... копейки;

проценты за невыполнение требований о выдаче вклада за период с ... года по ... года в размере ...... рубля ...... копейка;

компенсацию морального вреда в размере ...... рублей;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...... рубля ...... копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Денежные средства, выплаченные ФИО1 по приходному кассовому ордеру № ...... от ... года в размере ...... рублей ...... копейки, подлежат зачету в счет исполнения данного решения.

Взыскать с акционерного коммерческого инновационного банка «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество) в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере ...... рублей ...... копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......