Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 18 октября 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца - ФИО2 ФИО15, представителя истца – ФИО1 ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1184/17 по исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности в порядке наследования,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что по Договору дарения от <Дата обезличена> (реестр нотариуса <Номер обезличен> маме - ФИО6, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Решением испол.кома городского Совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> ФИО6 было выдано Разрешение <Номер обезличен> на переустройство дома. <Дата обезличена> мама - ФИО6, подарила отцу - ФИО4 ? доли жилого дома. <Дата обезличена> мать - ФИО6, умерла. После её смерти она, ФИО2, фактически приняла наследство, оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за домом, несла бремя по его содержанию. <Дата обезличена> умер отец - ФИО4. При обращении к нотариусу для получения Свидетельства о праве собственности на наследство ей было отказано из-за отсутствия Договора дарения от <Дата обезличена>. Просила признать за ней, ФИО2 ФИО19, право собственности на жилой дом, площадью 62,1 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти мамы - ФИО6, умершей <Дата обезличена>, и после смерти отца - ФИО4, умершего <Дата обезличена>.

Ответчик - представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из отзыва известно, что решение по делу просил принять в соответствии с действующим законодательством. (л.д.35).

Выслушав объяснения истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО2 ФИО20 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о признании права собственности в порядке наследования подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделом Внутренних дел <Адрес обезличен><Дата обезличена>, ФИО2 ФИО21, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.5).

Из Свидетельства о рождении <Номер обезличен> (повторное) от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, имела родителей: «отца» - ФИО4, «мать» - ФИО6, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.7).

Из свидетельства о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО7 и ФИО5 <Дата обезличена> заключили брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия «Тятовы», актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.7).

Согласно Свидетельству <Номер обезличен> о смерти ФИО6 (мама истца) умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.8).

Согласно Свидетельству <Номер обезличен> о смерти ФИО4 (отец истца) умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.9).

Из Разрешения <Номер обезличен>, выданного исполнительным комитетом Чапаевского городского Совета депутатов трудящихся по Решению №Д-37 от <Дата обезличена>, известно, что ФИО6 на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, разрешено перестроить жилой дом с условием окончания строительства до <Дата обезличена>. (л.д.10).

Из Договора от <Дата обезличена> известно, что ФИО6 подарила ФИО4 принадлежащую на праве собственности ? долю жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, жилой площадью 21,3 кв.м. (л.д.11-13).

Согласно Справки директора ГУП <Адрес обезличен> «ЦТИ г.о.Чапаевск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО4 зарегистрирован <Дата обезличена>, реестр <Номер обезличен>, владельцем в праве общей долевой собственности ? доля жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, на основании Договора дарения от <Дата обезличена>, удостоверенный ФИО12, нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы, реестр <Номер обезличен>. (л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> известно, что жилой дом, площадью 62,1 кв.м., год завершения строительства - 1969 год, по адресу: <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>. (л.д.15).

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> усматривается, что земельный участок, площадью 962 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>. Собственником земельного участка по Свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> является ФИО2 ФИО22. Ограничений не зарегистрировано. (л.д.16).

По сведениям технического паспорта домовладения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> известно, что жилой дом имеет площадь 62,7 кв.м. Правообладателями указаны: ФИО6 и ФИО4. (л.д.17-24).

Согласно сведений из Домовой книги по адресу: <Адрес обезличен>, усматривается, что ранее были зарегистрированы: ФИО8 (бабушка истца), снята с регистрационного учета <Дата обезличена> по смерти, ФИО6 (мать истца), ФИО4 (отец истца), ФИО5 (истец). (л.д.26-28).

По сообщению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> директора ГУП <Адрес обезличен> «ЦТИ» Чапаевский филиал известно, что жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрирован <Дата обезличена> в реестре под <Номер обезличен> в общую долевую собственность (доля ?) за ФИО4 на основании Договора дарения от <Дата обезличена>; <Дата обезличена> зарегистрирован в реестре под <Номер обезличен> в общую долевую собственность (доля ?) за ФИО6 на основании Договора дарения от <Дата обезличена>.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд исходит из положений закона.

Так, согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1110 ГК РФ усматривается, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 ФИО23 является дочерью ФИО6 и ФИО4, которые являлись собственниками - по 1/2 доли каждый, жилого дома, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, постоянно проживали в данном доме. После их смерти наследство фактически приняла дочь ФИО2 ФИО24. Других наследников нет как по закону, так и по завещанию. Спора о праве нет.

С учётом изложенного, исковое заявление ФИО2 ФИО25 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО26 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО27, <Дата обезличена> года рождения, право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти матери - ФИО6, умершей <Дата обезличена>, отца - ФИО4, умершего <Дата обезличена>, в виде жилого дом, год завершения строительства – 1969 год, площадью 62,1 кв.м., инвентарный <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Решение является основанием для государственной регистрации права ФИО2 ФИО28 на жилой дом, год завершения строительства – 1969 год, площадью 62,1 кв.м., инвентарный <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, в ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

23 октября 2017 года.