Решение № 2-1530/2018 2-1530/2018 ~ М-1453/2018 М-1453/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1530/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство», по доверенности, ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1530/2018 по иску ФИО1, ФИО4 к АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании заключить договоры оказания услуг, на основе направленных в АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» договоров с протоколами разногласий,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании заключить договоры оказания услуг, на основе направленных в АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» договоров с протоколами разногласий, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что все инженерные водопроводные сети и канализация по <адрес> вышли из строя, сгнили и попросту отсутствовали за весь исковый период.

Жители, в том числе и ФИО1, обратились в АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» с требованием восстановить инженерные сети в соответствии с существующим законодательством по оказанию коммунальных услуг, и получили ответ, что эти сети АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» не обслуживает и восстановление, ремонт и эксплуатацию должны производить сами жители. Общими усилиями всех жителей по <адрес> был заменен центральный водопровод (на пластмассовую трубу) с реконструкцией водяных колодцев. Ввод в дома пластмассовой трубой каждый делал сам.

Так же, общими усилиями и за свой счет была прочищена канализация и смонтированы два новых канализационных колодца.

До этого, в отсутствие канализации, ФИО1 установил септик (автономная канализация) ТОПАС 6 пр.

После восстановления инженерных сетей водопровода и канализации и монтажа ввода в дом, ФИО1 в очередной раз обратился в АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» с просьбой заключить с ним договор.

Ранее, ФИО1 неоднократно обращался в АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» (письма в адрес АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Обращения ФИО1 оставлены АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» без ответа.

Только на письмо от ДД.ММ.ГГГГ с очередной просьбой заключить с ним договор на услуги водоснабжения и водоотведения, ФИО1 получил от АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением направить в адрес АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» заявления на заключение договоров.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлены в адрес АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство»: заявка на заключение договора водоснабжения и водоотведения по жилому дому (частному домовладению) по адресу: <адрес>, с приложениями и заявка на заключение договора водоснабжения по жилому дому (частному домовладению), по адресу: <адрес>, с приложениями.

Только через четыре месяца после предоставления заявок, АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило в адрес ФИО1 договоры водоснабжения и водоотведения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вернул указанные договоры в адрес АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство», как не отвечающие требованиям действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» направило в адрес ФИО1 договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с актами разграничения эксплуатационной ответственности.

Учитывая, что в указанном письме АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» ссылается не на тот нормативный документ, которым установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на ДД.ММ.ГГГГ., в письме указаны тарифы на водоснабжение и водоотведение, не соответствующие установленным тарифам на ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение и водоотведение для населения, условия договоров не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ, ФИО1 подписаны указанные договоры с протоколами разногласий и направлены в адрес АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» письмом от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени протокол разногласий АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» не подписан, никаких документов по урегулированию разногласий от АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» в адрес ФИО1, не поступало.

Несмотря на то, что протоколы разногласий АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» не подписаны и договоры считаются не заключенными ФИО1, учитывая то обстоятельство, что им собственными силами восстановлены системы водоснабжения и водоотведения, с даты подписания им договоров (с протоколами разногласий), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, производил оплату услуг водоснабжения и водоотведения по жилому дому (частному домовладению), по адресу: <адрес>, и услуг водоснабжения по жилому дому (частному домовладению), по адресу: <адрес>.

Копии квитанций об оплате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на двадцати шести листах, предоставлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата в 2016 г. производилась в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Комитетом Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: стоимость 1 м3 воды для населения на период, с 01.01.2016г. по 01.07.2016 г., составляет – 20 рублей 77 копеек; 1 м3 водоотведения для населения – 19 рублей 18 копеек; с 01.07.2016 г. 1м3 воды – 21 рубль 92 копейки; 1 м3 водоотведения - 19 рублей 65 копеек.

В 2016 г. оплата производилась в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Комитетом Тульской области по тарифам от 27.11.2015 г. № 43/6, а именно: стоимость 1 м3 воды для населения на период, с 01.01.2016г. по 01.07.2016 г., составляет – 20 рублей 77 копеек, стоимость 1 м3 воды для населения на период, с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., составляет – 21 рубль 92 копейки; стоимость 1 м3 водоотведения для населения на период, с 01.01.2016г. по 01.07.2016 г., составляет – 19 рублей 18 копеек; стоимость 1 м3 водоотведения для населения на период, с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., составляет – 19 рублей 65 копеек.

В 2017 г. оплата производилась в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Комитетом Тульской области по тарифам от 14.12.2016 г. № 47/4, а именно: стоимость 1 м3 воды для населения на период, с 01.01.2017 г. по 01.07.2016 г., составляет – 21 рубль 92 копейки; стоимость 1 м3 воды для населения на период, с 01.07.2017 г. по 31.12.2016 г., составляет – 23 рубля 04 копейки; стоимость 1 м3 водоотведения для населения на период, с 01.01.2017 г. по 01.07.2017 г., составляет – 19 рублей 65 копеек; стоимость 1 м3 водоотведения для населения на период, с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г., составляет – 20 рублей 50 копеек.

В 2018 г. оплата производилась в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Комитетом Тульской области по тарифам от 14.12.2016 г. № 58/1, а именно: стоимость 1 м3 воды для населения на период, с 01.01.2018 г. по 01.07.2016 г., составляет – 23 рубля 04 копейки; стоимость 1 м3 водоотведения для населения на период, с 01.01.2018 г. по 01.07.2018 г., составляет 20 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» не определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и, следовательно, место установки прибора учета, объем водопотребления и водоотведения определен в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 26.11.2014 г. № 73, в количестве 7,391 м3 с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18.03.2015 г. №7288-АЧ/04.

Учитывая изложенное, истцы ФИО1, ФИО4 просили суд обязать АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» заключить договоры оказания услуг на основе направленных в адрес АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» договоров с протоколами разногласий по жилым домам: <адрес>; <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО3, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство», по доверенности, ФИО2 исковые требований не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо – ФИО5, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Из отзыва на исковое заявление следует, что ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО4 поддерживает в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из ст. 159 ГК РФ следует, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные п.2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Статья 540 ГК РФ гласит о том, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Из п.6. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. от 27.03.2018 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Положения третьего и четвертого абзацев настоящего пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного на основании решения Щекинского районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-1521(2009) от 16.11.2009 г., вступившего в законную силу 27.11.2009 г. следует, что ФИО1, является собственником общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного на основании решения Щекинского районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-1521(2009) от 16.11.2009 г, вступившему в законную силу 27.11.2009 г., следует, что ФИО6, является собственником общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ранее, ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права № серии №, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, являлся также собственником долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В настоящее время, согласно договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о характеристиках объекта, имеющихся в выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> за каждой, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, являются: ФИО3 и ФИО5

Из письменных материалов дела усматривается, что истец ФИО1 неоднократно обращался в АО ««Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» по вопросу заключения с ним, по вышеуказанным адресам, договоров на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

Ответчиком – АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлены: договор № водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. и договор № водоснабжения и водоотведения, которые были направлены истцу ФИО1 для подписания. При этом, данные договора уже были подписаны исполнителем – ОАО «Щекинское ЖКХ» в лице генерального директора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договора были возвращены ФИО1 в АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» для доработки их в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО ««Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство», данные договора были направлены с протоколами разногласий к данным договорам.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области, постановленным по гражданскому делу № 2-292/2018-48 по иску АО ««Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, исковые требования были удовлетворены частично.

Мировой судья взыскал в пользу АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги (<адрес>) в сумме 3 327 рублей 62 копеек, пени в сумме 1 023 рублей 01 копейки, судебные расходы в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего взыскал 4 550 рублей 63 копейки.

Взыскал в пользу АО ««Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» с ФИО4 задолженность за коммунальные услуги (Тульская <адрес>) в сумме 3 327 рублей 62 копеек, пени в сумме 1 023 рублей 01 копейки, судебные расходы в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего взыскал 4 550 рублей 63 копейки.

Взыскал в пользу АО «Щекинское жилищно - коммунальное хозяйство» с ФИО1 пени, начисление которых производить на сумму 3 327 рублей 62 копейки с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, с 13.02.2018г. и по день фактической уплаты.

Взыскал в пользу АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» с ФИО4 пени, начисление которых производить на сумму 3 327 рублей 62 копейки с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, с 13.02.2018г. и по день фактической уплаты.

Взыскал в пользуАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги (<адрес>), в сумме 3 424 рублей 69 копеек, пени в сумме 1 199 рублей 98 копеек, судебные расходы в сумме 392 рублей 00 копеек, а всего взыскал 5 016 рублей 67 копеек.

Взыскал в пользу АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» с ФИО1 пени, начисление которых производить на сумму 3 424 рубля 69 копеек с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, с 13.02.2018г. и по день фактической уплаты.

В остальной части иска, мировой судья отказал.

На основании пп.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ мировой судья возвратил АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» излишне уплаченную, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, государственную пошлину в сумме 321 рубля 23 копеек.

| На основании пп.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ мировой судья возвратить АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» излишне уплаченную, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, государственную пошлину в сумме 242 рублей 67 копеек.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договора на водоснабжение и водоотведение, по адресам: <адрес> были фактически заключены между АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» и истцами ФИО1, ФИО4 и действуют в силу ст.ст.158,159,426,428, 540 ГК РФ, п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Ответчиком - АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство», по вышеуказанным адресам осуществляется предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению.

При этом, истцами ФИО1, ФИО4, оплата за предоставляемые услуги АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» по водоснабжению и водоотведению по вышеуказанным адресам производится, но нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги и пени, которая взыскана с ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» решением мирового судьи, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-292/2018-48 по иску АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные платежи.

Обращения истца ФИО1 рассмотрены надлежащим образом АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство», в том числе и протоколы разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договорам водоснабжения и водоотведения №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы согласования разногласий, были направлен ответчиком в адрес истца ФИО1 (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ

Из почтового уведомления о вручении данного заказного письма следует, что оно возвратилась в адрес ответчика, с почтовой отметкой: «истек срок хранения».

Впоследствии, данное письмо вручено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения искового заявления АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует, с одной стороны о нежелании со стороны истца ФИО7 заключать в письменной форме вышеуказанные договора и выполнении, с другой стороны, всех необходимых процессуальных действий ответчиком, направленных на заключение вышеуказанных договоров в письменной форме, в связи с чем, по мнению суда, при таких обстоятельствах, отсутствуют основания к понуждению ответчика к заключению вышеуказанных договоров.

Кроме того, в настоящее время договор водоснабжения и водоотведения, по адресу: <адрес>, не может быть заключен АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» с ФИО1, ФИО4, поскольку в настоящее время они не являются собственниками данного домовладения.

Одновременно с этим, третьими лицами – ФИО3, ФИО5, в ходе рассмотрения данного дела, каких-либо самостоятельных исковых требований о понуждении заключить по вышеуказанному адресу договор водоснабжения и водоотведения к ответчику - АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство», предъявлено, не было, доказательств нарушения их прав, действиями ответчика, препятствующими к заключению данного договора, не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных истцами ФИО1, ФИО4 исковых требований и полагает правильным в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании заключить договоры оказания услуг, на основе направленных в АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» договоров с протоколами разногласий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-