Решение № 2-1963/2019 2-1963/2019~М-1845/2019 М-1845/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1963/2019

Дело № 2 - 1963/2019; УИД № 42RS0010-01-2019-002604-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора города Киселёвска Ильинской Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от 23 марта 2019 года, сроком на один год,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

11 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Талдинский – Западный» о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Талдинский – Западный» (далее - ООО «Разрез Талдинский – Западный») о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он трудился на ООО «Разрез Талдинский – Западный» с 17 марта 2017 года по 03 июня 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ с ним произошёл несчастный случай на производстве во время работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарно лечение в ГБУЗ ОКОХБВЛ, в настоящее время проходит лечение амбулаторно.

Для лечения производственной травмы он понёс дополнительные расходы на лечение вне рамок программы ОМС в сумме 4340 рублей, из них: 3112 рублей на приобретение <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от 14 июня 2019 года, и 1228 рублей на приобретение медицинских препаратов, что подтверждается товарным чеком № от 20 июня 2019 года.

Нуждаемость в <данные изъяты> подтверждается медицинским заключением №, в котором ему рекомендована <данные изъяты>. Медицинские препараты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> им приобретались по назначению лечащего врача, о чём соответствуют записи, содержащиеся в его медицинской карте.

Он обращался к ответчику с просьбой компенсировать ему затраты на лечение в сумме 4340 рублей. Оригиналы документов, подтверждающие его затраты на лечение, он передавал начальнику отдела кадров П.С.В. при устном обращении за возмещением затрат.

01 августа 2019 года он письменно обратился к ответчику и письменное заявление отправил почтой заказным письмом.

Ответчик до сих пор не дал ему письменный ответ и не компенсировал ему затраты на лечение.

Действиями ответчика ему причинён моральный вред, размер которого он оценивает в 1500 рублей.

На рабочем месте по вине работодателя произошла производственная травма, и он повредил своё здоровье. Отказ ответчика компенсировать ему затраты на лечение <данные изъяты>.

В связи с изложенным, ссылаясь в обоснование иска на статью 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ООО «Разрез Талдинский – Западный» расходы на лечение в сумме 4340 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, а также понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требований полностью поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления, с учётом уточнения просили взыскать с пользу истца расходы на лечение в сумме 4340 рублей 10 коп.

Представитель ответчика ООО «Разрез Талдинский – Западный» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержав письменные возражения, согласно которым в силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (его доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объём и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен статьёй 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно пункту 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико – социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Пунктом 22, подпунктом «а» пункта 33 названного Положения об оплате предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путём выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования, расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения, оплаты лечения и проезда к месту лечения только на основании представленной программы реабилитации пострадавшего путём выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в пункте 22 Положения об оплате, возмещает страховщик.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих невозможность обращения за бесплатной медицинской помощью, бесплатным получением требуемых лекарственных препаратов и медицинских услуг, обращения за медицинской помощью в рамках программы обязательного медицинского страхования, тогда как само по себе несение расходов на оплату медицинских услуг не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесённых им расходов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в связи с повреждением здоровья, однако, в обоснование заявленных требований доказательств, подтверждающих отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, истцом суду не представлено.

Кроме того, копия медицинского заключения № была предоставлена в ООО «Разрез Талдинский – Западный» только 15 ноября 2019 года. Рецептов на приобретение изделий медицинского характера и лекарственные препараты не предоставлено.

В пунктах 9 и 10 акта № о несчастном случае на производстве установлено, что причиной несчастного случая послужила личная неосторожность ФИО1, а не предоставление своевременно истцом ответчику необходимых, обосновывающих его расходы документов, не может устанавливать вину предприятия в неоплате дополнительных расходов на лечение.

При указанных обстоятельствах просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 16 марта 2017 года ФИО1 работал начальником автотранспортного участка в ООО «Разрез Талдинский – Западный» (л.д. 3-4).

Согласно акту формы № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошёл несчастный случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил производственную травму в виде <данные изъяты> (л.д. 5-8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ КО ОКОХБВЛ, после чего был выписан на амбулаторное лечение (л.д. 9, 30).

В дальнейшем трудовые отношения между сторонами прекращены.

В установленном законом порядке степень утраты профессиональной трудоспособности истцу не устанавливалась, программа реабилитации пострадавшего не выдавалась.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на, в том числе: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, а также приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утверждённой Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве».

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен частью 2 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которым дополнительные расходы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если Учреждением медико – социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включает в себя, в частности, расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно – ортопедических изделий и ортезов (подпункты «б, д» пункта 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Пунктом 2 статьи 8 упомянутого Закона установлено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико – социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286) решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико – социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Пунктом 22, подпунктом «а» пункта 33 названного Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путём выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско – акушерскими пунктами, центрами (отделениями общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации; оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно – ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Правовой анализ содержания вышеуказанных норм закона позволяет суду сделать вывод о том, что страховщик имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения и индивидуального ухода только на основании программы реабилитации пострадавшего путём выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в пункте 22 Положения.

Установление факта нуждаемости пострадавшего в тех или иных лекарственных препаратах или изделиях медицинского назначения на основании медицинских документов в отсутствие программы реабилитации, а также рецептов и документов, подтверждающих оплату товаров, не входит в компетенцию страховщика и не является основанием для принятия исполнительным органом Фонда социального страхования решения об оплате понесённых застрахованным лицом дополнительных расходов.

В связи с указанным в оплате приобретённых истцом лекарственных средств Фондом социального страхования Российской Федерации 03 декабря 2019 года ФИО1 было отказано (л.д. 42-43).

Установив, что программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отношении истца не утверждалась, суд приходит к выводу о том, что именно работодатель должен возместить ФИО1 расходы, связанные с восстановлением здоровья.

Работодатель несёт ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закреплённом главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подпункту «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесённых им расходов.

Разрешая требования истца о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья, суд исходит из того, что в соответствии с медицинской картой истца, оформленной ГБУЗ КО «КГБ», на приёме лечащего врача, а в дальнейшем и решением врачебной комиссии ФИО1 были рекомендованы медицинские препараты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 30).

Указанные препараты истец приобрёл на сумму 1228 рублей 10 коп., что подтверждается чеком от 20 июня 2019 года и товарным чеком к нему № от 20 июня 2019 года (л.д. 40, 41).

Указанные препараты не включены в перечень бесплатных лекарств согласно Приложению № 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 года № 2738-р.

При указанных обстоятельствах расходы истца на приобретение данных препаратов подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что необходимость приобретения <данные изъяты> истцом не доказана.

Как следует из чека и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39), <данные изъяты> были приобретены ФИО1 в период нахождения его на стационарном лечении, где, со слов истца, он был обеспечен бесплатными <данные изъяты> на период восстановительного лечения. После выписки из стационара, согласно медицинскому заключению №, врачом <данные изъяты> истцу была рекомендована <данные изъяты> в течение непродолжительного времени – в течение <данные изъяты>. Нуждаемость истца в более длительном использовании <данные изъяты> материалами дела не подтверждена.

Свидетель К.О.С. в судебном заседании пояснила, что в июне 2019 года приобрела для <данные изъяты> ФИО1 в <данные изъяты> салоне «Данко» <данные изъяты>, вопрос о получении <данные изъяты> в прокате ими не обсуждался.

При этом, как усматривается из сообщения ГБУЗ КО «КГБ» от 11 декабря 2019 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пункте проката ГБУЗ КО «КГБ» Аптека № 71 имелись <данные изъяты>. По сообщению ИП Ш.Е.С. <данные изъяты> салон «Ортис» от 10 декабря 2019 года в указанном <данные изъяты> салоне в ДД.ММ.ГГГГ также имелись в прокате <данные изъяты>. Таким образом, необходимости в приобретении <данные изъяты> у ФИО1 не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы на приобретение <данные изъяты> в сумме 3112 рублей понесены истцом необоснованно, поскольку ФИО1 имел возможность воспользоваться <данные изъяты> на прокатной основе.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из суммы взыскиваемых расходов стоимость <данные изъяты> в сумме 3112 рублей.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены также требования о компенсации ему причинённого морального вреда, который, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обосновывает <данные изъяты>.

Таким образом, истец имеет право на возмещение морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности, справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда является завышенным.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы за составление искового заявления также относятся к расходам на оплату услуг представителя и могут быть уменьшены судом.

Учитывая названные положения закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесённых им судебных расходов, однако, в меньшем размере, поскольку указанные расходы являются вынужденными, так как истец юридического образования не имеет.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учётом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В подтверждение понесённых расходов на представителя в сумме 5000 рублей истцом представлена квитанция № от 23 октября 2019 года (л.д. 46).

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объём выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, мнение представителя ответчика, соотношение объёма выполненной представителем работы с объёмом получившего защиту нарушенного права истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым требования в части судебных расходов удовлетворить частично, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме 1415 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения истцу его расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму завышенной.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Талдинский – Западный» (ИНН <***>, КПП 422301001, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 653208 Кемеровская область – Кузбасс, <...>) в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 1228 рублей 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 1415 рублей, а всего – 3143 (три тысячи сто сорок три) рубля 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Талдинский – Западный» о взыскании расходов на лечение в сумме 3112 рублей 90 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и судебных расходов в сумме 3585 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.

Председательствующий – Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке