Решение № 2-826/2019 2-826/2019(2-9615/2018;)~М-8838/2018 2-9615/2018 М-8838/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-826/2019

Дело № 2-826/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 38993 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 26400 руб., штраф в сумме 19496 руб. 69 коп., всего взыскано 122990 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана государственная пошлина в сумме 1570 руб. 80 коп. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 134059 руб. 01 коп. за период с момента вступления решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении и пояснил, что просит взыскать неустойку за период с момента вступления решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 38993 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 26400 руб., штраф в сумме 19496 руб. 69 коп., всего взыскано 122990 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана государственная пошлина в сумме 1570 руб. 80 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признана ФИО4, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения. В установленном законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с предоставлением всех необходимых документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 162072 руб. 00 коп. Претензия с просьбой о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Согласно платежному поручению №, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил ненадлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, размер неустойки за указанный период составит 39773 руб. 25 коп. из расчета 38993, 38 х 1 % х 102. При этом судом не принимается во внимание расчет неустойки, представленный стороной истца, данный расчет судом проверен и признан арифметически неверным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, стороной ответчика не представлено доказательств о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для снижения ее размера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 25000 руб.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 10000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 39773 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., всего взыскать 49773 руб. 25 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1393 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 18.02.2018.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко