Постановление № 1-274/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-274/2021

61RS0002-01-2021-001752-82 Дело № 1-274/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.

при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего и ордер № 55818 от 16.03.2021 года,

а также следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

Кардашенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> «г», <адрес>, холостого, со средним образованием, работающего продавцов на рынке «Темерник», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, 30 декабря 2020 г., примерно в 22 часов 00 минуты, находясь на законных основаниях в помещении банного комплекса «Эльбузд» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющемся у него при себе ключом, открыл вещевой шкаф №, тем самым проник в хранилище, откуда тайно похитил мобильный телефон фирмы «Iphon 11 Pro» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 75 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

В Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону поступило постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ.

Следователь ФИО2 в судебном заседании заявленное ходатайство просил удовлетворить, указав, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник адвокат Гусаков С.Н. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен, моральный вред заглажен, претензий не имеет.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3 с учетом следующего.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО3 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании.

Сведения об участии ФИО3 в совершении кражи, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО3 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения обвиняемого, а также тяжести совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.108, ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кардашенко ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кардашенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа – УФК по РО (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), расчетный счет – <***>, ИНН – <***>, КПП – 616801001, БИК – 046015001, л/с <***>, код ОКТМО – 60701000, КБК 18811621040046000140, наименование платежа: штраф.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить (л.д.41-42).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: указанные в постановлении от 23.01.2021 г. (л.д. 65) «Iphon 11 Pro» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, коробка от мобильного телефона, выданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 66)- считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья –