Решение № 2-1466/2021 2-1466/2021~М-1208/2021 М-1208/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1466/2021

Гражданское дело №2-1466/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

смотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и к 1-му отделу ФГУ «Западного регионального Управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и к первому отделу ФГУ «Западного регионального Управления жилищного обеспечения» Министерства обороны (далее ответчики) о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и прекращении зарегистрированного права собственности Российской Федерации и оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В обоснование иска указано, что истцу предоставлено на основании решения 1-го отдела ФГУ «Западного регионального Управления жилищного обеспечения» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче ему в бессрочное владение и пользование спорного жилого помещения. В соответствии со взятым ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенным обязательством, истец компенсировал затраты федерального бюджета за предоставление ему спорного жилого помещения общей площадью сверх нормы, установленной ст. 15.1 Федерального Закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в размере 652 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из Вооруженных Сил в запас по выслуге лет и в настоящее время является военным пенсионером. В июле 2020 года истец обратился через МФЦ с вопросом о постоянной регистрации в спорном жилом помещении, однако ему было отказано, в связи с тем, что данная квартира находится на балансе Министерства обороны Российской Федерации. Обратившись в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, им получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № вопрос о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, представленные Минобороны России военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, с ДД.ММ.ГГГГ относится к компетенции Департамента. Вместе с тем порядок передачи жилых помещений в порядке приватизации в настоящее время не регламентирован, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Поскольку квартира по адресу: <адрес>, предоставлена истцу по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилья он не принимал, ФИО1 просит о передаче спорного жилья ему в собственность.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и 1-го отдела ФГУ «Западного регионального Управления жилищного обеспечения» Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель 3-го лица - администрации г.о. Егорьевск Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, оставила решение по данному делу на усмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального Закона от 27 мая 1998 года за № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральным законами и иными нормативными правовыми актами за исключением служебных жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения 1-го отдела ФГУ «Западного регионального Управления жилищного обеспечения» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче истцу в бессрочное владение и пользование спорного жилого помещения. В соответствии со взятым ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенным обязательством истец компенсировал затраты федерального бюджета за предоставление ему жилого помещения общей площадью сверх нормы, установленной ст. 15.1 Федерального Закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в размере 652 000 рублей (л.д. 14). С момента вселения, истец пользуется спорным жилым помещением по назначению, за свое проживание им вносятся все необходимые платежи: квартирная плата и плата за коммунальные услуги, т.е. истец выполняют принятые на себя обязательства, ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается исследованными доказательствами по делу: извещением о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и 1-м отделом ФГУ «Западного регионального Управления жилищного обеспечения» Министерства обороны о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 16), выпиской из решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), актом о передаче жилого помещения (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при изложенных обстоятельствах имеет право получить в собственность занимаемую квартиру, поскольку согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилищный фонд Министерства обороны как ведомственный жилищный фонд, может быть приватизирован проживающими в нем гражданами, кроме жилых помещений в закрытых военных городках. Спорная квартира не находится в таком закрытом городке.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным удовлетворить иск, поскольку требования ФИО1 основаны на законе и не нарушают чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и к 1-му отделу ФГУ «Западного регионального Управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без подачи соответствующих заявлений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.