Решение № 2-965/2018 2-965/2018 ~ M-691/2018 M-691/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-965/2018

№2-965/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Дорониной Е.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Барило Л.М., представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Соловьевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО3 Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик. Длительное время, более 5 лет ответчик не проживает в спорной квартире, не участвует в расходах по содержанию спорного жилья, не оплачивает коммунальные платежи. Ответчик утратил интерес к пользованию спорной квартирой, членом её семьи не является.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по всем известным адресам, а также известным номерам телефона, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В виду неизвестности местонахождения указанного ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен представитель адвокат Соловьева Л.Н.

Представитель ответчика ФИО3 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Соловьева Л.Н. заявленные исковые требования не признал ввиду отсутствия у неё полномочий для признания иска.

Прокурор Барило Л.М. в своем заключении указала, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные документы, оценив их в совокупности с обстоятельствами гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 февраля 2009 года за ФИО1, ФИО3, ФИО4 признано право пользования квартирой по адресу: "адрес"

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире № по "адрес" зарегистрированы ФИО1 (наниматель (владелец)), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь) с Д.М.Г..

Согласно ч.1-3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются причины и характер выезда, длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, факт исполнения ответчиками обязанностей по договору найма.

Как следует из пояснений истца ФИО1, искового заявления, ответчик ФИО3 добровольно покинул спорное жилое помещение, препятствий к проживанию в жилом помещении ему никогда и никем не чинилось. Около 10 лет назад ФИО3 женился и выехал из спорной квартиры, стал проживать с женой. В квартиру для постоянного проживания не вселялся, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не нес. После его переезда в "адрес" связь с ним потеряна.

Допрошенные ранее в качестве свидетелей К., Б., каждый в отдельности, пояснили, что продолжительное время знают ФИО1, а также её сына ФИО3 Последний в спорном жилом помещении не проживает длительное время, с матерью в последнее связь не поддерживает, место жительства ФИО3 им и ФИО1 не известно. Пояснили, что личных вещей ФИО3 в спорном жилом помещении нет.

Таким образом, ответчик ФИО3 утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой "адрес".

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 16 мая 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов