СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1287/2024 2-1287/2024(2-6224/2023;)~М-5108/2023 2-6224/2023 М-5108/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1287/2024

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

Дело № 2-1287/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006948-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 (3 эпизода), частью 2 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, истец вынужден был через своих родственников приобрести юридическую литературу, изучить ее и составить апелляционную жалобу.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и постановление изменены: действия ФИО2 с части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ввиду судебной ошибки истец вынужден был приобретать юридическую литературу, изучать Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, порядок обращений, которые ему в обычной жизни не нужны, обращаться в апелляционную, кассационную инстанции, терпеть отказ, чувство несправедливости, беззакония.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 300 000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 исковые требования не признала ввиду их необоснованности по основаниям, приведенным в письменном отзыве, со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" просила отказать в их удовлетворения.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 этого же кодекса основанием для компенсации морального вреда является незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу независимо от вины причинителя вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно пункту 4 указанного постановления к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 (3 эпизода), частью 2 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>; на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде <данные изъяты>; в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности <данные изъяты> лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 с части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом приведенных выше норм переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

В связи с тем, что переквалификация действий не относится к реабилитирующим основаниям, а переквалификация кассационным судом действий истца не свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, поскольку в отношении последнего состоялся обвинительный приговор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между вынесенным приговором и претерпевании истцом нравственных страданий, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.